Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11095/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Суровой Л.Е. на постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. N 18810177190201249687 от 01 февраля 2019 г., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Суровой Лилии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177190201249687 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 01 февраля 2019 г. Сурова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года названный выше административный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сурова Л.Е. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить.

В судебное заседание Сурова Л.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, с учётом положений, установленных ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, административную ответственность влечет остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п.12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2019 г. в 11 час. 39 мин. по адресу: г. Москва, Северный бульвар, д.2, Сурова Л.Е, являясь собственником транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия Суровой Л.Е. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ПАК ПМ (идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП1183435, действительное по 20 июля 2019 года), имеющего функцию фотосъемки, из фотоматериала усматривается, что транспортное средство размещено на тротуаре.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины не представлено.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы доказательств никаких сомнений не вызывают.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Суровой Л.Е, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод о том, что место совершения правонарушения не является тротуаром, транспортное средство расположено по иному адресу, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил оценку.

Пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорога", определена как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе фотографий места правонарушения, схемы участок дороги в месте нахождения автомобиля Суровой Л.Е, примыкает к проезжей части, но отделен бордюром, явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

Данные паспорта СВАО (11)-ДТ/0239 планировочное решение и благоустройство территории Москомархитектуры, ситуационного плана благоустройства дворовой территории жилого дома по адресу: Северный бульвар д. 2, ГУП ДЕЗ "Отрадное", этот вывод не опровергают.

Правилами дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными т ехническими средствами организации дорожного движения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Действия Суровой Л.Е. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку она осуществила стоянку своего автомобиля именно на тротуаре.

П ри рассмотрении дела должностными лицами административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Суровой Л.Е. в его совершении.

Наказание Суровой Л.Е. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Рассмотрение дела обоснованно произведено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы должностного лица и судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. N 18810177190201249687 от 01 февраля 2019 г, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Суровой Лилии Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Суровой Л.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.