Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11100/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника - руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2019 года, которым

постановление заместителя начальника - руководителя контрактной службы МАДИ Матвеева Р.В. от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шашкина Вячеслава Егоровича отменено, производство по делу прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением N0356043010118082800014820 заместителя начальника - руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. от 28 августа 2018 года, Шашкин В.Е, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

На указанное постановление Шашкин В.Е. подал жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 17 июня 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Заместитель начальника - руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции Матвеев Р.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на судебное решение, где ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание Московского городского суда должностное лицо МАДИ, Шашкин В.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шашкина В.Е. к административной ответственности, указаны в постановлении следующие: 27 августа 2018 года в 10 часов 56 минут водитель транспортного средства марки "***" (автобус), государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, дом 5А. Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является Шашкин В.Е.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, об отсутствии в действиях Шашкина В.Е. состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица, в подтверждение чего им представлен договор аренды транспортного средства от 09 января 2018 г, согласно которого транспортное средство передано в аренду ООО "***" на срок с 09 января 2018 г. по 09 января 2019 г, акт приема-передачи автомобиля N9, копия путевого листа N78911 от 27 августа 2018 г. на транспортное средство автобус с государственным регистрационным знаком ***, выданного ООО "***" на осуществление перевозок, расходный кассовый ордер, выписка из кассовой книги.

В жалобе должностного лица указывается, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения Шашкина В.Е. от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку перечисленные выше доказательства, в отсутствие сведений о реальном исполнении договора аренды автомобиля, а именно приходные кассовые ордера, не являются подтверждением оплаты арендной платы.

Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Шашкина В.Е. к административной ответственности, имели место 27 августа 2018 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения Шашкина В.Е. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 27 августа 2018 г. и истек 27 октября 2018 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Шашкина В.Е. к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июня 219 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шашкина В.Е, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника - руководителя контрактной службы Московской административной дорожной инспекции Матвеева Р.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.