Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-11110/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Гладышева **. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года УУП ОМВД по району Южное Тушино г. Москвы в отношении Гладышева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Гладышев ** ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава правонарушения, процессуальными нарушениями при рассмотрении дела в суде, в том числе нарушением состязательности процесса и подсудности, нарушении права Гладышева на свободу. Публичное мероприятие носило мирный характер.

Гладышев **. и его защитник ** К.А. в судебное заседание явились, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Гладышева ** и его защитника, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи

В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Положениями ст.7 Федерального от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Из материалов дела усматривается, что Гладышев ** являясь участником публичного мероприятия, повторно нарушил установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 4 апреля 2007 года N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения митинга.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года примерно в 14 часов 27 минут по адресу: г. Москва, **, на Тверской площади, перед зданием Мэрии Москвы (Правительство Москвы), будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в составе группы граждан в количестве около 5000 человек принимал участие в несогласованном мероприятии в форме митинга без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Правительства города Москвы, а именно: совместно с остальными участниками несогласованного мероприятия выкрикивал лозунги о власти, руководстве Российской Федерации. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить нарушать общественный порядок и разойтись для беспрепятственного прохода граждан по адресу: город Москва, **, не реагировал, чем нарушил положения Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Ранее Гладышев **в течение года совершил аналогичное административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судьей Мещанского районного суда г. Москвы 30 ноября 2018 года ему назначено наказание в виде штрафа в размере ** руб. Постановление вступило в законную силу 10 января 2019 года.

Обстоятельства совершения Гладышевым ** административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 27 июля 2019 года;

- рапортами полицейских 2 роты 5 батальона 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции ** А.С, ** В.А, а также их письменными объяснениями;

- ответом Первого заместителя руководителя Департамента Олейника В.В. на запрос врио начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД по г. Москве ** С.В, в котором указано, что уведомления о проведении 27 июля 2019 года массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (ул. Тверская, д. 13) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось;

- копией постановления судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года о привлечении Гладышева ** к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- справкой на физическое лицо - Гладышева ** (база данных СООП);

- сведениями из базы данных ИБДР;

- копией паспорта Гладышева В.А.;

- протоколом об административном задержании Гладышева ** от 27 июля 2019 года N СЗАО 0042087;

- свидетельскими показаниями УУП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы лейтенанта полиции ** В.А;

- свидетельскими показаниями полицейского ** А.С.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия не оспаривался.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции ** А.С, ** В.А, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Гладышева ** у данных лиц судом не установлено.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

Из объяснений сотрудников полиции усматривается, что они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписи данных свидетелей.

Указанные объяснения сотрудников полиции последовательны и не противоречат иным материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гладышева ** составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

В заседании Московского городского суда Гладышев ** признал факт своего участия в митинге.

Административная ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Гладышев **, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил в нем участие после требований сотрудников полиции, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Ссылка о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Нарушений права на свободу, выражения мнения и свободу собраний, на что обращала внимание защиты, не установлено.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Гладышева на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о нарушении подсудности основан на неверном толковании норм права.

Согласно КоАП РФ 1.2. дела об административных правонарушениях, предусмотренных, и настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, послужившее основанием привлечения Гладышева В.А. к административной ответственности по настоящему делу, было выявлено должностными лицами ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, расположенного по адресу, относящемуся к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года в отношении Гладышева ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов