Решение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 7-11259/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" Дьяченкова Д.С. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. от 13 марта 2019 г. N 77/12-3006-19-И, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве Толокнова К.В. от 13 марта 2019 г. N 77/12-3006-19-И, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г, ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" Дьяченков Д.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что наказание назначено без учета конкретных обстоятельств дела, является чрезмерно суровым, до рассмотрения дела Общество погасило задолженность перед работником, совершенное деяние не повлекло причинение вреда или имущественного ущерба, нарушены процессуальные требования, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом.

Законный представитель ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Дьяченкова Д.С, который доводы указанной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи законными и обоснованными.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в г. Москве ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО", расположенное по адресу: г. Москва, ***, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1, ст. 140, ч. 1 ст. 236 ТК РФ заработная плата работнику общества *** Ю.Б. при увольнении 30 сентября 2018 г. не была выплачена, выплаты произведены только 15 октября 2018 г, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты сумм, причитавшихся работнику при увольнении, *** Ю.Б. не начислялись и не выплачивались. Указанные обстоятельства выявлены в результате проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной должностным лицом названного административного органа 05.03.2019.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица.

Факт совершения ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2019 г, распоряжением заместителя руководителя ГИТ в г. Москве о проведении внеплановой документарной проверки от 31 января 2019 г.; актом проверки от 05 марта 2019 г, предписанием от 05 марта 2019 г, копией трудового договора с работником N58 от 15 августа 2018 г.; копиями приказа N58-к о приеме на работу работника от 15 августа 2018 г, личной карточки работника, журнала, расписки в получении работником трудовой книжки 30.09.2018 г, приказа N25 об увольнении работка от 30.09.2019, расчетными листками; платежным поручением; табелем учета рабочего времени и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Москве и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений ч. 4 ст. 84.1, ст. 140, ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Таким образом, ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении наказания вынесено неуполномоченным должностным лицом, не может быть признан состоятельным.

В силу положений статьи 23.12 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1,3,4 и 6 статьи 5.27, статьями 5.28 - 5.34, ч. 1 ст. 1 5.54, ст. 15.34 названного Кодекса (часть 1 статьи 23.12).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 утверждено Положение о Федеральной службе по труду и занятости, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет свою деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Следовательно дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества рассмотрено надлежащим должностным лицом - главным государственным инспектором труда Толокновым К.В.

Обязательность рассмотрения дела только тем должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, назначено рассмотрение дела нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 13 марта 2019 г. N 77/12-3006-19-И, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "КРИСТАЛЬНО ЧИСТО", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.