Решение Московского городского суда от 22 октября 2019 г. по делу N 7-11265/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио 0401-1455/2018/КунМП от дата в отношении должностного лица генерального директора наименование организации фио - оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем Кунцевского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес, в отношении генерального директора наименование организации фио

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио 0401-1455/2018/КунМП от дата генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата N45 "Кодекса адрес об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Никулинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи генеральный директор наименование организации фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что ответственность за содержание территории в соответствии с установленными законом требованиями, лежит на субарендаторе участка; дело рассмотрено с нарушением норм процессуального права; истек срок давности привлечения к административной ответственности

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что обжалуемые акты не подлежат отмене, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 4.17 КоАП адрес предусмотрено, что нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 8.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями. Хозяйственная или иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения. Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

В силу ст. 7 Закона Москвы от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" обязывает граждан и юридических лиц: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс оргтехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со ст. ст. 10, 12, 13 настоящего Закона. На зеленых территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; разбивать огороды без соответствующего разрешения; разводить костры, жечь опавшую листву и сухую траву, совершать иные действия, создающие пожароопасную обстановку; проезд и стоянку автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; складирование различных грузов, в том числе строительных материалов; ремонт, слив отходов, мойка автотранспортных средств. Установка гаражей и тентов типа "ракушка"; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные Законом и иными законодательными актами.

Согласно ст. 9 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" при осуществлении предпринимательской деятельности на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается использование взрывоопасных, огнеопасных и ядовитых веществ, загрязнение и захламление территории, иные действия, способные повлечь за собой повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зелёных насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от дата N 17 "О защите зелёных насаждений" защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории адрес, не зависимо от форм собственности на земельные участки, где эти зелёные насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами адрес.

В соответствии с п. 9.1 постановления Правительства Москвы от дата N 743 "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" (далее - Правила), юридические владельцы территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений, квалифицированных уход за насаждениями и не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, отходов, бытовых отходов.

Согласно п. 9.3 Правил на озелененной территории запрещается складировать любые материалы.

В соответствии с требованиями п. 9.8 Правил при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны:

- ограждать деревья, находящиеся в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 адрес располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м;

- не складировать строительные материалы на расстоянии ближе 2,5 м от дерева и 1,5 м от кустарников. Складирование горючих материалов производится не ближе 10 м от деревьев и кустарников.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Кунцевской межрайонной прокуратурой адрес совместно со специалистом отдела экологического контроля адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес проведена проверка по адресу: Москва, адрес, вл. 46 исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления в наименование организации.

Указанный земельный участок (кадастровый номер 77:07:0012006:58, 77:07:0012006:57) на основании договора аренды передан наименование организации для размещения временных производственных баз с мобильными бетоносмесительными установками, без права капитального строительства.

Впоследствии между наименование организации и наименование организации заключен договор аренды земельного участка от дата N 381 ГД/АРз-02/17, согласно которому организации передается открытая площадка площадью 34324,00 кв. м, используемая в соответствии с настоящим договором с целью, не противоречащей назначению земельного участка, расположенная по адресу: Москва, адрес, вл. 46.

Согласно п. 3.11 указанного договора наименование организации обязано содержать имущество и открытую площадку в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарным, экологическим, миграционным и другим нормам и правилам, содержащимся в нормативных актах государственных органов, полномочных устанавливать соответствующие требования.

На основании вышеизложенного, по результатам проверки установлено, что на указанной территории произрастают зеленые насаждения (деревья), которые подлежат сохранению, при этом стволы таких деревьев вплотную завалены навалами отходов: навалами стройматериалов и отходов, строительства и сноса, отходами древесными (пиломатериалы), шинами б/у, и иными отходами.

Действия генерального директора наименование организации фио в нарушение вышеуказанных требований квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес.

Факт административного правонарушения, и вина генерального директора наименование организации фио в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фотоматериалом; решением о проведении проверки соблюдения законодательства; уведомлением; актом результатов проверки; фототаблицей; протоколами исследования; полученным административным материалом и иными письменными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами, а затем судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП адрес.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора наименование организации фио имелась возможность для соблюдения возглавляемой им организацией санитарно-эпидемиологических требований, за нарушение которых ч.2 ст.4.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях генерального директора наименование организации фио

Выводы о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор наименование организации фио не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность по содержанию участка несет субарендатор, являются несостоятельным, а также был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что ненадлежащее выполнение субарендатором своих договорных обязательств в рамках гражданско-правовых отношений, не влечет освобождение наименование организации как владельца земельного участка от административной ответственности, которая наступает в рамках публично-правовых отношений, за невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Кроме того, как выше было указано, в соответствии с требованием п.3.11 договора аренды земельного участка от дата N 381 ГД/АРз-02/17, заключенного между наименование организации и наименование организации - на наименование организации возложены обязанности соблюдения экологических правил и требований.

Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении.

Так, судом первой инстанции отклонены доводы жалобы о том, что генеральный директор наименование организации фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Системный анализ положений 4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Уведомление, в котором содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом дата, была направлена в адрес фио и Общества, что подтверждается почтовым реестром заказных писем. Как усматривается из представленных материалов извещения направленные фио не были получены по причине, которые не находятся в компетенции должностного лица. На получателя возлагается риск неблагоприятных последствий неполучения адресованной корреспонденции, направленной по адресу регистрации.

Так, судом первой инстанции установлено, что должностным лицом административного органа были предприняты все необходимые меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, правомерно составил протокол и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Отклоняя указанные доводы жалобы, суд первой инстанции также указал, что никаких сведений и доказательств о нарушении сотрудниками почты направления корреспонденции не представлено. При этом ссылка на решение мирового судьи судебного участка N 107 адрес по делу N 5-282\2019 правового значения не имеет, поскольку относится к иному производству, а именно по факту привлечения к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы генерального директора наименование организации фио о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к законному выводу об их несостоятельности, поскольку срок давности по ч.2 ст.4.17 КоАП адрес, с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год.

Административное наказание назначено генеральному директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.4.17 КоАП адрес и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио 0401-1455/2018/КунМП от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 адрес Москвы, в отношении генерального директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио