Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-11357/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ** О.В. в интересах Гудкова ** на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 г., которым Гудков ** ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ** суток,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 г. инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Коптево г. Москвы майором полиции ** Е.В. в отношении Гудкова **составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ** О.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности распечатанной страницы социальной сети " www. facebook. com " Гудкову **, на страницы содержится заявление о намерении собрать встречу, что не регулируется Федеральным законом N54-ФЗ, также судом при назначении наказания не приняты во внимание заболевания Гудкова **, препятствующие отбыванию наказания в виде административного ареста.

Гудков ** в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Защитник ** Г.Э. просила рассмотреть дело в отсутствие его подзащитного, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ** Г.Э. в судебном заседании жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ** Г.Э, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Положениями ст.7 Федерального от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

При этом в силу пп. 1, 2, 4 ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, Гудков ** совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:

В ходе мониторинга сети Интернет установлено, что 20 июля 2019 г. в 19 час. 20 мин. Гудков ** путем размещения на своей открытой странице в сети Интернет ( https :/ facebook. com /***/ с количеством читателей 84 285 человек), не заблокированной к просмотру иными пользователями сети "Интернет", добровольно приняв на себя и исполняя функции организатора публичного массового мероприятия, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию в несогласованном с органами исполнительной власти города Москвы публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого запланировано на 14 час. 00 мин. 27 июля 2019 г. по адресу: г. Москва, ул. **, д. 13 (у здания Правительства Москвы). При этом уведомление о проведении публичных массовых акций 27 июля 2019 г. в центральной части города Москвы, в том числе по ул. **, д. 13, в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось.

Действия Гудкова ** квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Гудкова ** подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного Гудковым **правонарушения (л.д.1-4);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому 27.07.2019 г. Гудков ** в связи с совершением административного правонарушения был доставлен в ОМВД России по району Коптево г. Москвы (л.д.5);

- рапортами инспекторов службы 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** С.А, ** Д.В. об обстоятельствах доставления Гудкова ** в ОМВД России по району Коптево г. Москвы в связи с совершением административного правонарушения (л.д.6,9);

- письменными объяснениями инспекторов службы 2-го ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** С.А, ** Д.В, из которых следует, что Гудкова ** выявили по адресу: Московская область, 35-й км ** за нарушение требований законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, поскольку он 20 июля 2019 г. в сети Интернет разместил информационный пост, содержащий призывы к участию граждан в массовом публичном мероприятии 27 июля (л.д.7-8,10-11);

- протоколом об административном задержании от 27.07.2019 г. (л.д.11а);

- рапортом оперуполномоченного 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ** Д.Н. об обстоятельствах мониторинга сети "Интернет" и выявления Гудкова **, который в социальной сети " facebook " ( https :/ facebook. com /**/) осуществил призыв неопределенного круга граждан к участию 27 июля в акциях протеста в Тверском районе, где располагается мэрия (л.д.27)

- скриншотами страницы социальных сетей, в том числе страницы " facebook " с указанием пользователя ** Гудков и его фотоизображений, на которой размещено заявление о намерении "собрать встречу 27 июля", призывы к гражданам принять "участие во встрече 27 июля", "сохранять готовность выходить на улицы и участвовать в акциях протеста" (л.д.28,47-55)

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому уведомление о проведении 27 июля 2019 года массовых публичных мероприятий у здания Правительства Москвы (ул. ** д. 13) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось (л.д.30).

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапортов был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательств по настоящему делу.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вывод о наличии в действиях Гудкова ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Гудкова ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии доказательств принадлежности распечатанной страницы из социальной сети " Facebook " по адресу: https :/ **. com /**/ направлен на переоценку доказательств и не может являться основанием к отмене постановления суда. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела рапортом оперуполномоченного 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по г. Москве ** Д.Н. и скриншотами личной страницы Гудкова **, где пользователем указан Дмитрий Гудков и имеются его фотографии.

Довод о том, что на странице сети " Facebook " содержится призыв прийти на встречу, что не регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не состоятелен, основан на неверном толковании норм права.

Понятие публичного мероприятия и порядок его проведения регулируется Федеральным от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Гудков ** разместил призыв собрать "встречу" в случае, если независимы кандидаты не будут зарегистрированы, призвал граждан участвовать в акциях протеста.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Гудков ** призывал граждан выйти на публичное мероприятие, устраиваемое в форме митинга, с целью формирования общественного мнения по вопросу формирования мнения, а также выдвижения требований по одному из вопросов политической жизни страны.

При таких обстоятельствах, его действия квалифицированы как организация публичного мероприятия правильно.

Назначая наказание в виде административного ареста, суд обоснованно исходил из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у Гудкова ** заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста представлено не было.

Не согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным.

Вся представленная в подтверждение доводов медицинская документация, относится к 2013,2014, 2016 и 2018 годам и актуальной не является.

Представленной медицинской документаций не подтверждается наличие у Гудкова ** на сегодняшний день заболеваний, указанных в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" от 12 декабря 2014 года N 1358.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Гудкова ** к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на **суток назначено Гудкову ** судьей в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Гудкову ** административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Гудкову **административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Гудкова ** ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов