Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11478/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности Хомяковой Е.А. на постановление N 18810177190117218563 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2019 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2019 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2019 года, ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановления должностных лиц обжалованы защитником ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации Хомяковой Е.А. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года указанные выше постановление и решение должностных 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве оставлены без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе в Московский городской суд защитник по доверенности Хомякова Е.А. просит об отмене вышеуказанных актов, ссылаясь на то, что обстоятельства не были надлежащим образом проверены, водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А187ОО77, выполняя служебное задание, следовал по Садовому кольцу, подъезжая к ст. метро Павелецкая возникла служебная необходимость высадки пассажира, в связи с чем водитель руководствуясь горизонтальной разметкой 1.11 осуществил въезд на полосу для маршрутных транспортных средств в районе ул. Зацепский вал д. 14, нарушения п. 18.2 ПДД РФ допущено не было.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил защитника Зенкова В.В. с доверенностью.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Зенков В.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда, постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года в 08 час. 13 мин. по адресу: г. Москва, Садовое кольцо, внутренняя сторона, ул. Зацепский вал д. 14, водитель транспортного средства марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак А187ОО77, собственником (владельцем) которого является ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации, в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Действия ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, - КАП "АвтоУраган-ВСМ2" (заводской номер AS 7700314, свидетельство о поверке N СП 1801002, действительное до 08 января 2020 года), имеющего функцию фотосъемки, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФГУП квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и судья районного суда сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод защитника о необоснованности привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с указанием, что выезд на полосу для маршрутных транспортных средств был осуществлен водителем с целью высадки пассажира, нельзя признать состоятельным.

Указанный довод направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, т.к. данных о том, что водитель совершал высадку пассажира материалы дела не содержат, из путевого листа данная информация не следует, в жалобе должностному лицу на эти обстоятельства представитель не указывал, сославшись на объяснения водителя, что тот выезд на полосу для маршрутных транспортных средств не осуществлял. Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление N 18810177190117218563 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 января 2019 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 30 января 2019 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Управления делами Президента Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.