Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11501/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривоносовой Ю.С. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы от 18 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кривоносовой (Ивановой) Юлии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка N 392 района Отрадное г. Москвы от 18 сентября 2018 года (N5-827/18) генеральный директор ООО "Рентпром" Кривоносова (Иванова) Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

20 мая 2019 года Маркеловой Л.Г. подана жалоба на указанное постановление в Бутырский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка N392 района Отрадное г.Москвы и представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы 21 июня 2019 года Кривоносовой Ю.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Кривоносова Ю.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что совокупность приведенных ею в заявлении обстоятельств дает основание полагать уважительными причины пропуска срока, т.к. копию постановления она не получала.

В судебное заседание Кривоносова Ю.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, исходя из положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ была направлена мировым судьей заявителю 21 сентября 2018 года заказным письмом по указанному в регистрационных документах адресу места жительства: г. Москва, ул. 5-я Кожуховская д. 34, корп.1 кв. 13, в связи с истечение срока хранения, отказа адресата от получения, соответствующее почтовое отправление с копией постановления возвращено мировому судье и 15 октября 2018 г. получена отправителем, что подтверждается данными отчета об отслеживания отправления ФГУП Почта России (ИПО 12772426124862), а также конвертом. Срок обжалования истек 25 октября 2018 г. (л.д.47).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи от 03 октября 2017 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с 14 ноября 2017 г. (даты поступления (возвращения) копии постановления, направленной в адрес Маркеловой Л.Г.).

Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы 20 мая 2019 г, то есть жалоба подана по истечении установленного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение ( часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Бутырского районного суда г. Москвы исходил из того, что обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска данного срока, не установлено.

Причины, по которым срок Кривоносовой Ю.С. был пропущен, являлись предметом проверки судьи районного суда, который пришел к обоснованному выводу о том, что мировым судьей, вынесшим постановление, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации Кривоносовой Ю.С. права на обжалование постановления.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самой Кривоносовой Ю.С, которая отказалась от получения почтовой корреспонденции, последствия чего в полном объеме возлагаются на нее и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

При таком положении, оснований для отмены определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кривоносовой Ю.С. оставить без изменения, жалобу Кривоносовой Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.