Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-11518/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кошеляевой** на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года Кошеляева** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кошеляева** ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, указывает об отсутствии состава правонарушения, так как являлась журналистом и освещала публичное мероприятие, публичное мероприятие носило мирный характер, нарушено право на свободу выражения мнений, нарушено право на состязательность процесса, нарушена подсудность при рассмотрении дела, она была незаконно задержана.

Кошеляева** в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, ходатайств об отложении дела не представила, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев представленную видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2019 года около 13 часов 30 минут группа граждан (участники несанкционированного шествия), следуя по маршруту: от м. "**", далее по ул. **, создавала помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, ограничивая доступ ко входам, выходам из вестибюлей станций метро по указанным маршрутам в городе Москве, а также создавала помехи на остановочных пунктах наземного пассажирского транспорта, препятствовала свободному движению пешеходов, ограничивая доступ к культурным мероприятиям, организованным властями города, посвященных празднованию "Дня России".

Указанным гражданам сотрудниками органов внутренних дел посредством звукоусиливающих устройств неоднократно было разъяснено, что участие в шествии без согласования с уполномоченным органом при Правительстве города Москвы запрещено. В случае продолжения противоправных действий (участие в несанкционированном шествии) при необходимости к ним будет применена физическая сила с дальнейшим доставлением в органы полиции.

Около 14 часов 45 минут по адресу: г. Москва** была задержана Кошеляева**, принявшая участие в указанном шествии.

Указанные действия Кошеляевой**судом квалифицированы по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновностьКошеляева** подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 июня 2019 года N СЗАО 0469238;

- рапортами полицейских ОП N 2 ГУ МВД России по г. Москве прапорщика полиции ** Н.В, сержанта полиции ** А.С, также их письменными объяснениями;

- сведениями из базы данных ИБДР об отсутствии иных правонарушений со стороны Кошеляевой**;

- ответом Первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Олейника В.В. на запрос начальника Управления охраны общественного порядка ГУ МВД по г. Москве ** А.А, в котором указано, что в период с 7 по 16 июня 2019 года в Москве проводится фестиваль "Времена Эпохи", площадки которого размещены на всем протяжении пешеходной зоны Бульварного кольца. Органами исполнительной власти города Москвы проведение 12 июня 2019 года публичных мероприятий в центральной части города, в том числе на Бульварном кольце и прилегающей территории не согласовывались;

- скриншотом и фотоматериалами плана проведения фестиваля "Времена Эпохи";

- видеозаписями и фотоматериалами, из просмотра которых усматривается, что 12 июня 2019 года около 13 часов 30 минут, начиная с ** города Москвы, несмотря на предупреждения сотрудников органов внутренних дел разойтись, поскольку проводимое по указанному адресу публичное мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти г. Москвы, шествуют граждане (около 200 человек), выкрикивая лозунги тематического содержания, выходя на проезжую часть дороги, препятствуя движению транспорта, привлекая внимание граждан и средств массовой информации;

- показаниями участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы капитана полиции ** Е.Е.;

- свидетельскими показаниями полицейского - старшины 3 роты 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** Н.В.

- показаниями ** А.С. в судебном заседании суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кошеляевой** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

К пояснениям Кошеляевой** о том, что она участия в публичном мероприятии не принимала, суд обоснованно отнесся критически, поскольку данные показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Оснований для иной оценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Тот факт, что Кошеляева**по профессии является журналистом не свидетельствует о том, что она не участвовала в несогласованном публичном мероприятии и, как правильно отметил суд, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

Довод о том, чтоКошеляева** является журналистом и обладает неприкосновенностью, суд правильно отклонил, поскольку в силу ст. 52 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" профессиональный статус журналиста, установленный настоящим Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

В соответствии ч. 5 ст. 6 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

Пунктом 9 ст. 49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Вместе с тем, как установлено судом Кошеляева**не имела отличительный знак представителя средства массовой информации. Из показаний свидетелей - сотрудников полиции, не следует, вопреки доводам жалобы, о том, что Кошеляева** говорила им о том, что она ялялась журналистом и предъявила редакционное задание.

Представленная с жалобой Кошеляевой**видеозапись не опровергает выводов суда о том, что Кошеляева** принимала участие в публичном мероприятии. При этом из представленного видео не усматривается, что на Кошеляевой** имелись отличительные знаки представителя средств массовой информации, а также, что Кошеляева** сотрудникам полиции предъявляла редакционное задание и удостоверение журналиста.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (DjavitAn) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Кошеляевой** на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кошеляевой**в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Кошеляевой** проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кошеляевой** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Кошеляевой** и квалификацию ее действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол о доставлении в отношении Кошеляевой** составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющейся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Кошеляева** приняла участие в составе группы граждан в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении нее на месте выявления административного правонарушения.

Вопреки мнению стороны защиты настоящее дело рассмотрено судьей Тушинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Кошеляевой** административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, территория которого относится к подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей назначено Кошеляевой** в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Кошеляевой**к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношенииКошеляевой**оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов