Решение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-11521/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Меркурий" ** Ю.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2018 г. N 03560430101**, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2018 г. N 03560430101**, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г, ООО "Меркурий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с постановлением, решением судьи, генеральный директор ООО "Меркурий" ** Ю.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений, прекращении производства по делу, в связи с отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушение. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 01 февраля 2018 г, акта приема-передачи транспортного средства от 01 февраля 2018 г, находилось во временном владении и пользовании у гражданина ** П.Г. оплачивающего аренду транспортного средства.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Меркурий" ** Ю.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 16 июня 2018 г. в 15 час. 12 мин. по адресу: г. Москва, **, водитель транспортного средства "** **", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Меркурий", в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения. Действия ООО "Меркурий" квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "Меркурий" в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Мобильны инспектор", рег. номер 64247-16, имеющего свидетельство о проверке 7951-17, действительного по 19сентября 2018 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Меркурий" в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "Меркурий" в совершении названного выше административного правонарушения.

Представленные обществом в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица, а именно: договора аренды транспортного средства от 01 февраля 2018 г. N 7522 между арендодателем ООО "Меркурий" и арендатором ** П.Г, предметом которого является транспортное средство "** **", государственный регистрационный знак **, из которых усматривается, что ООО "Меркурий" передало ** П.Г. разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы, оформленное на ООО "Меркурий", не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Меркурий" и использовалось не в его интересах.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства. Так как данный договор не соответствует закону, не указан срок аренды и не подписан сторонами. Достаточных доказательств передачи в момент совершения правонарушения полученному лицу не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции расценивает заявленный довод как избранный способ защиты общества с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановления, не является основанием к их отмене, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Меркурий" в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 20 июня 2018 г. N 035604301011**, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов