Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11534/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. на решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 21 июня 2019 г., которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010119030100012630 от 01 марта 2019 года Разоренова С.В., вынесенное в отношении ООО "ФТ-Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010119030100012630 заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от 01 марта 2019 года ООО "ФТ-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, должностное лицо - заместитель начальника МАДИ Разоренов С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, указав иные основания для прекращения производства по делу, п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда должностное лицо МАДИ, законный представитель ООО "ФТ-Центр" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по почте. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно части 5 статьи 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из постановления должностного лица от 01 марта 2019 г. следует, что 24 февраля 2019 в 10 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, Краснодарская улица, дом 12 по Совхозной улице водитель произвел остановку транспортного средства марки ХЭНДЕ СОЛЯРИС, ЖЕЛТЫЙ, государственный регистрационный знак ЕР64977 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "ФТ-ЦЕНТР", действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ООО "ФТ-ЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, которая действительна до 20.07.2019.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда, пришел к выводу, что транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ЕР 649 77, используется в качестве легкового такси, на момент фиксации правонарушения имел соответствующую цветографическую схему и опознавательный фонарь, обозначающие легковое такси, транспортное средство располагалось в месте стоянки такси, обозначенной дорожной разметкой 1.17 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, поэтому в силу положений абзаца 46 раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на данный автомобиль не распространялось.

В жалобе должностное лицо указывает, что выводы судьи основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения. В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка заращена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрёстка за ним, а населенных пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и а местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, действие дорожного знака 3.27 "Остановка заращена" не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных дорожной разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легкового такси" соответственно.

Согласно пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N120-ст, знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легкового такси" применяются для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" устанавливается в начале посадочной площадки. Исходя из данных положений, по мнению должностного лица, остановка и стоянка транспортных средств, используемых в качестве легкового такси в зоне действия знаков 3.27 "Остановка заращена" и 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" запрещается.

Между тем в материалах дела не содержится данных о том, что в месте фиксации транспортного средства установлены дорожные знаки Знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.18 "Место стоянки легкового такси", с жалобой такие данные также не представлены.

Однако, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности, имели место 24 февраля 2019 года.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться 24 февраля 2019 г. и истек 24 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "ФТ-Центр" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствие состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда Москвы от 21 июня 2019 г. по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "ФТ-Центр" оставить без изменения, жалобу заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.