Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11571/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Панкратова В.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, постановления N 004799 государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ветковского О.В. от 09 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Копылова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 004799 государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ветковского О.В. от 09 ноября 2018 г. ИП Копылов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Защитником адвокатом Панкратовым В.А. постановление должностного лица от 09 ноября 2018 г. обжаловано в районный суд г. Москвы.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года постановление должностного лица от 09 ноября 2018 г. оставлено без изменения.

В Московский городской суд защитником адвокатом Панкратовым В.А, действующим в интересах ИП Копылова А.С. поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта и постановления. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что ИП Копылов А.С. не мог своевременно получить копию постановления должностного лица.

В судебное заседание Московского городского суда Копылов А.С, его защитник адвокат Панкратов В.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства, в связи с чем вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Проверив ходатайство, материалы дела, оснований для его удовлетворения не усматривается.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе вынесено судьей Никулинского районного суда г. Москвы 04 апреля 2019 года. Копия решения направлена Копылову А.С. заказным письмом по адресу его регистрации, указанному в том числе и жалобе, 08 апреля 2019 г. (индикационный номер почтового отправления 11999134408522), которое получено Копыловым А.С. 13 апреля 2019 г, что подтверждается данными отчета об отслеживании отправления ФГУП Почта России.

Порядок и срок обжалования в названном судебном акте были разъяснены.

Срок на обжалование решения с момента получения копии решения истек 23 апреля 2019 г.

Жалоба на указанное решение судьи, постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд 16 мая 2019 г, то есть с пропуском установленного срока.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать право на обжалование в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении заявлено не было.

Довод о том, что Копылов А.С. не мог получить заверенную копию постановления, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку это не препятствовало заявителю подать жалобу, материалы дела содержат все процессуальные документы, в том числе и постановление должностного лица.

Кроме того, Копылов А.С. не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение, постановление по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника адвоката Панкратова В.А. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, постановления N 004799 государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ветковского О.В. от 09 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Копылова Александра Сергеевича, отклонить.

Разъяснить, что данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд РФ в течение 10 дней с момента его получения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина