Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11623/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Наговицына Д.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Карасева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 г. Карасев Дмитрий Сергеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

Защитником адвокатом Наговицыным Д.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, ссылаясь на то, что нарушение ПДД Карасевым Д.С. носило не умышленный, а неосторожный характер, грубого нарушения ПДД не допускал, вину признал, возместил потерпевшему вред.

Карасев Д.С. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержал, указал, что не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие адвоката Наговицына Д.А, т.к. его интересы в суде представляет защитник Кутепов И.С. по доверенности.

Защитник Кутепов И.С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Ефимов А.В. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, заслушав Карасева Д.С, его защитника Кутепова И.С, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года примерно в 18 часов 15 минут водитель Карасев Дмитрий Сергеевич, управляя транспортным средством марки "Субару Импреза", государственный регистрационный знак У964ХМ197, следовал в г..Москве по Свободному проспекту со стороны ул. Саянская в направлении ул.

Металлургов, скорость движения избрал без учета интенсивности движения транспорта, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не принял, в результате чего в районе дома 11 корпус 1 по Свободному проспекту, совершил столкновение с останавливающимся транспортным средством марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак В892AM199, под управлением водителя Ефимова А.В, которое от удара продвинулось вперед и совершило наезд на автомобиль "Лексус 430", государственный регистрационный знак А060УХ197, под управлением водителя Соболева А.И, который в свою очередь от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак С 065КТ799, под управлением водителя Касумова М.Б, после чего автомобиль марки "Лексус 430" отбросило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки "Киа Соренто" государственный регистрационный знак Т247ТТ150, под управлением водителя Богословского В.Ю.; автомобиль "Субару Импреза", после столкновения с автомобилем "Киа Сид", отбросило вправо, где произошло столкновение с двигающимся в попутном направлении автобусом марки "Лиаз 529222", государственный регистрационный знак ЕО45177, под управлением водителя Лисица Н.Г. В результате данного ДТП пострадал водитель автомобиля марки "Киа Сид" Ефимов Александр Валентинович, ему причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Карасева Д.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения Карасевым Д.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом 77 МР 1290317 об административном правонарушении, составленному 05 июня 2019 года, в связи с нарушением Карасевым Д.С. требований п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит;

- определением N77 ОВ 0261670 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 14 декабря 2018 года;

- карточкой происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Карасева Д.С, Богословского В.Ю, Ефимова А.А, Касумова М.Б, Соболева А.И, Лисица Н.Г.;

- заключением эксперта N2816м/2754, из которого следует, что у потерпевшего Ефимова А.В. выявлено повреждение: закрытый разрыв левого ахиллова сухожилия, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- видеоматериалом и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Карасевым Д.С. правил дорожного движения и причиненным вредом потерпевшему Ефимову А.А. установлен судьей на основании оценки доказательств в их совокупности.

Таким образом, действия Карасева Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения, не избрал соответствующую скорость движения и дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, что привело к столкновению транспортных средств и причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Карасеву Д.С. наказания не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г, водитель транспортного средства должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, возмещение вреда потерпевшему), а также то, что ранее Карасев Д.С. привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы по ходатайству Карасева Д.С. в качестве свидетеля Карасев С.И. пояснил, что Карасев Д.С. доводится ему сыном, транспортное средство "Субару Импреза", государственный регистрационный знак У964ХМ197 является их семейным автомобилем, которым до аварии пользовался в основном он (Карасев С.И.), автомобиль оформлен на сына, постановления оплачивала его супруга, сын водил машину не часто, в день аварии машиной управлял сын.

Указанные показания не опровергают вывода суда об избранной мере наказания, поскольку постановления Карасевым Д.С. не были обжалованы.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Карасеву Д.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящих жалобах доводов, не имеется.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Карасева Д.С. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Карасева Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина