Определение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11633/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. о возврате жалобы ФИО на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 03 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Про-Авто",

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное выше постановление должностного лица.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. названная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана неуполномоченным ООО "Про-Авто" лицом.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, направить дело на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое определение судьи является незаконным и необоснованным, поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для возвращения жалобы не имелось.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определение судьи.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Про-Авто".

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе, поданной в районный суд, не приложены доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия ФИО в качестве защитника ООО "Про-Авто" на подачу и подписание жалобы на вышеуказанные постановление должностного лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно возвратил жалобу ФИО, поданную им в интересах ООО "Про-Авто".

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.