Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11636/2019

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бипмашин" ФИО на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г., которым оставлено без изменения определение заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2019 г. об отказе ООО "Бипмашин" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Бипмашин" отказано,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2019 г. ООО "Бипмашин" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления МАДИ от 23 ноября 2018 г. N 0356043010518112300008896 по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Бипмашин".

На указанное определение защитником ООО "Бипмашин" ФИО в Хорошевский районный суд г. Москвы подана жалоба.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы 25 июня 2019 г. г. вышеуказанное определение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с определениями вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, защитник ООО "Бипмашин" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемые определения, как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указал на то, что общество постановление МАДИ не получало, узнав о состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока к вышестоящему должностному лицу.

Защитник ООО "Бипмашин" ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых определений не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ от 23 ноября 2018 г. N 0356043010518112300008896 ООО "Бипмашин" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

Копия данного постановления 24 ноября 2018 г. направлена ООО "Бипмашин" заказным письмом с идентификатором 14580529500944 по адресу места нахождения общества (л.д. 22). Согласно сведениям Почты России 27 ноября 2018 г. почтовое отправление прибыло в место вручения и 29 ноября 2018 г. получено адресатом.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 30 ноября 2018 г, постановление вступило в законную силу 10 декабря 2018 г.

Жалоба на постановление МАДИ от 23 ноября 2018 г. N 0356043010518112300008896, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу направлены вышестоящему должностному лицу защитником ООО "Бипмашин" 28 марта 2019 г, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Вышестоящее должностное лицо МАДИ обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Проверяя обжалуемое заявителем определение вышестоящего должностного лица МАДИ в порядке гл. 30 КоАП РФ и оставляя его без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из вывода о том, что заявление ООО "Бипмашин" не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица МАДИ заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица ООО "Бипмашин" 29 ноября 2018 г. получена не была, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы и опровергается сведениями вышеуказанного почтового идентификатора.

С учетом изложенного, обжалуемые заявителем определения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2019 г, определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова