Решение Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 7-11654/2019

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Родионова ** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым Родионов ** ** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2019 года по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, вынесено определение N 77 ПВ 0086397 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24 мая 2019 года в отношении Родионова ** был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы, Родионов **. подал на него жалобу, в которой просил постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019года отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание Родионов ** явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ** Т.И. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Родионова ** потерпевшую ** Т.И, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Родионов ** 30 марта 2019 года в 21:25 по адресу: г. Москва, 40-й км МКАД внешнего кольца, управляя транспортным средством марки "**", рег. знак **, следовал по 5-й полосе МКАД от ул. Профсоюзная в направлении мкр. Ясенево и на 40-м км не выполнил требования п.9.10 ПДД РФ, а именно в результате не верного учета дорожной обстановки, не соблюдая дистанции, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством марки "** **", рег. знак **, под управлением водителя ** М.В, в следствии чего транспортное средство "**" совершил столкновение с остановившимся транспортным средством "**", рег. знак **, под управлением водителя ** В.А, в следствии чего транспортное средство "**" совершила наезд на стоящий впереди автомобиль "**", рег. знак **, под управлением водителя ** М.Б... В результате столкновения пострадал пассажир транспортного средства "**", в котором находилась в качестве пассажира ** Т.И, которой согласно заключению медицинского эксперта N **, был причинен легкий вред здоровью.

Действия Родионова ** по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В ходе судебного разбирательства по данному делу вина в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждена:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N 77 МР 0036158 от 30 марта 2019 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 30 марта 2019 года;

- рапортом инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2019 года;

- фотоматериалом;

- объяснениями Родионова **, ** В.А, ** М.Б, ** М.В.;

- заключением эксперта N ** от 13 мая 2019 г.;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1168804 от 24 мая 2019 года и другими материалами дела.

Вывод судьи о наличии в действиях Родионова ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и является правильным.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае водителем Родионовым **. эти требования соблюдены не были, в связи с чем произошло ДТП и пассажир ** Т.И. получила телесные повреждения.

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Доводы Родионова ** о несоответствии назначенного ему наказания положениям ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а также о том, что судьей не приняты во внимание все обстоятельства, являющиеся смягчающими по данному делу, в частности тот факт, что Родионов **. работает в должности Инженер Управления эксплуатации автотранспорта Центра сопровождения испытаний транспортных средств ФГУП "**", не является основанием для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Родионов **, совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Родионову ** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По своему виду и размеру назначенное Родионову **. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Родионова ** оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов