Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11696/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым

отклонено ходатайство *** о восстановлении срока обжалования постановления N 1223/19 начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ***,

установил:

в Московский городской суд поступило дело с жалобой *** на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым отказано в пропуске сроке на обжалование постановления.

*** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что о указанном постановлении не знал.

Также проверив материалы дела, изучив письменное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Копия постановления от 28 марта 2019 года была вручена *** лично 28 марта 2019 года (л.д. 89-90).

Таким образом, 10-ти дневный срок на подачу жалобу истек 09 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Жалоба на указанное постановление подана 16 апреля 2019 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д. 1-2).

Уважительных причин для пропуска срока судом установлено не было.

Довод жалобы на то, что *** не знал об обжалуемом постановлении, является голословным и ничем объективно не подтвержден.

Таким образом, доказательств указывающих на уважительные причины пропуска процессуального срока в материале отсутствуют, заявителем не представлено.

Таким образом, соглашаюсь с выводом судьи районного суда, что уважительных причин для пропуска срока не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула