Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11727/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника ООО "Джи Пи Трейд" Моисеева А.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Джи Пи Трейд" о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010518092700062539 от 27 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010518092700062539 от 27 сентября 2018 г. ООО "Джи Пи Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО "Джи Пи Трейд" подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В Московский городской суд защитником ООО "Джи Пи Трейд" Моисеевым А.В. подана жалоба, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что судья не дал надлежащую оценку доводам о пропуске срока, т.к. постановление должностного лица было получено Обществом лишь 11 апреля 2019 г, по почте постановление не было получено, в связи со сменой адреса.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель, защитник ООО "Джи Пи Трейд" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования защитником общества причины его пропуска мотивированы тем, что копию постановления не получали, общество изменило адрес места нахождения переехало с адреса: Москва, 1-й Котляковский пер. д.2, этаж 3, кв. 19 и находится по адресу: Москва, Волгоградский просп. д. 47, эт.3, помещ. 303Г.

Отклоняя ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Обществом права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 27 сентября 2018 года.

Как следует из представленных сведений, копия постановления административного органа от 27 сентября 2018 г. направлена законному представителю ООО "Джи Пи Трейд" по юридическому адресу организации: г. Москва, 1-й Котляковский пер. д.2, этаж 3, кв. 19, указанному в регистрационных документах на транспортное средство, заказным почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 14580427494239.

01 октября 2018 г. постановление прибыло в отделении связи по месту вручения, после неудачной попытки вручения, 01 ноября 2018 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения, 15 ноября 2018 г. передано адресатом на временное хранение (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 14580427494239 ). По истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока защитник по доверенности Тананян В.Г. обратился к должностному лицу лишь 15 апреля 2019 г, жалоба которого была возвращена 26 апреля 2019 г. за пропуском срока (л.д.16), в Кузьминский районный суд г. Москвы жалоба подана 14 июня 2019 г, с пропуском срока на обжалование.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором 14580427494239, не имеется.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации обществом права на обжалование.

Довод о том, что копия постановления не была получена обществом, место нахождение общества было изменено, не свидетельствует об уважительных причинах пропуска срока, т.к. копия постановления направлена должностным лицом по адресу места нахождения общества имеющему в регистрационных документах, в установленном порядке, общество уклоняясь от получения процессуальных документов принимает на себя ответственность отрицательных последствий. Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ, по новому юридическому адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 47, этаж 3, пом. 303Г, ООО "Джи Пи Трейд" зарегистрировано лишь с 07 декабря 2018 года. Из представленного заявителем договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 07 ноября 2018 года усматривается, что нежилые помещения по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 47, этаж 3, пом. 303А и 303Г, использовались ООО "Джи Пи Трейд" с 07 ноября 2018 года.

Кроме того при перемене адреса общество вправе было воспользоваться услугами ФГУП Почта России по переадресации почтовых отправлений поступающих в адрес общества.

Довод жалобы о том, что копию постановления Общество получило только 11 апреля 2019 г. и обратилось 15 апреля 2019 г. с жалобой в МАДИ не опровергает вывода о пропуске срока.

Копия постановления была получена Обществом после вступления постановления в законную силу. Заместителем начальника МАДИ 26 апреля 2019 г. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с пропуском срока на обжалование, а также определением должностного лица от 18 июня 2019 г. отказано в восстановлении срока на обжалование. В получении повторно копии постановления Общество не ограничено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010518092700062539 от 27 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении ООО "Джи Пи Трейд" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.