Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11728/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильина А.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года, постановление N 18810177190540033598 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Ильина Андрея Владимировича ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810177190540033598 от 09 мая 2019 года, Ильин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, Ильин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, а также судебного решения, ссылаясь на тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, его виновность не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда Ильин А.В, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в связи с чем нахожу возможным, в силу ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными ввиду следующего.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3-5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует материалов дела, 05 мая 2019 года в 15 час. 10 мин. по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.51, в центр, водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак Н831УВ40, собственником которого является Ильин А.В, в нарушение требования п. 18.2 Правил дорожного движения, следовал по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Действия Ильина А.В. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер N AS 7700035, свидетельство о поверке N18/П-1004-18, действительно по 12 августа 2020 г, имеющим функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Действия Ильина А.В. как собственника транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае судья районного суда не усмотрел достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица.

Представленные Ильиным А.В. доказательства: копия страхового полиса СПАО "Альфа Страхование" Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за N0065734353 от 29 ноября 2018 г. о заключении договора страхования с Ильиным А.В. на транспортное средство Хендай, государственный регистрационный знак Н831УВ40, где кроме Ильина А.В, указаны Ильина А.А. и Ильина Л.А, как лица допущенные к управлению транспортным средством, проверены судьей районного суда и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья правильно исходил из того, что представленная копия страхового полиса ОСАГО не подтверждает безусловно, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме находилось в пользовании иного лица, поскольку Ильин А.В. также является лицом допущенным к управлению транспортным средством.

К показаниям свидетеля Ильиной А.А. судья вправе был отнестись критически.

Доказательства проверены судьей районного суда и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка на то, что судьей не был истребован видеоматериал, не свидетельствует о неисследованности обстоятельств по делу, поскольку представлен был фотоматериал, комплекса работающего в автоматическом режиме, осуществляющего фиксацию, исходя из места полос, предназначенных для движения маршрутных транспортных средств, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, и из которого следует, что транспортное средство пересекло линию дорожной разметки 1.1 и двигается по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, параллельно движению общего потока транспортных средств с левой стороны, что позволяет установить обстоятельства правонарушения.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Кузьминского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Таким образом, действия Ильина А.В. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На рушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от N 18810177190540033598 от 09 мая 2019 года, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Ильина Андрея Владимировича оставить без изменения, жалобу Ильина А.В. - без удовлетворения

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.