Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11741/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ФСК Висса" Балаяна В.В. на постановление N010/7-331-05/19-723 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ФСК Висса",

УСТАНОВИЛ

Постановлением N010/7-331-05/19-723 начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ФСК Висса" (далее ООО "ФСК Висса") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Постановление обжаловано законным представителем ООО "ФСК Висса" генеральным директором Балаяном В.В. в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Московский городской суд законный представитель ООО "ФСК Висса" генеральный директор Балаян В.В. просит состоявшиеся постановления отменить, как незаконные, ссылаясь на то, общество иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, на момент проверки работ на строительной площадке не вело, доказательствам не была дана судьей районного суда надлежащая оценка.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "ФСК Висса" Балаян В.В, защитник по доверенности Феофанов К.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении N N010/7-331-05/19-723, доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 17 в ходе выездной проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве выявлен факт привлечения ООО "ФСК Висса" к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Бегдадаева А, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, и не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу либо патента), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия ООО "ФСК Висса" квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения и вина ООО "ФСК Висса" подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: распоряжением N 122 от 23 мая 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности на ремонтно-строительном объекте по адресу: Москва, г. Зеленоград, мкр. 17; распоряжением N394 от 29 апреля 2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО "ФСК Висса"; фототаблицей, протоколом осмотра территории от 23 мая 2018 г, актом проверки N122 от 23 мая 2018 г, протоколом об административном правонарушении МС N199384 от 07 мая 2019 года в отношении ООО "ФСК Висса", копией постановления судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 мая 2018 г. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ от 23 мая 2018 г. в отношении иностранного гражданина, выпиской ЕГРЮЛ, рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 26 марта 2019 г, письменными объяснениями генерального директора Балаяна В.В, копией договора генерального подряда N ЗЛ/ГП8 от 28 марта 2018 г. на строительство жилого дома по адресу: Москва, ЗелАО, микрорайон 17 между ПАО "Группа Компаний ПИК" (заказчик) и ООО "НПК ЭкоПИРС" (генподрядчик), копией договора подряда NЗел8/СП-1 от 10 мая 2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: Москва, ЗеоАО, микрорайон 17 между ООО "НПК ЭкоПирс" (генподрядчик) и ООО "ФСК Висса" (суб подрядчик) и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы о виновности ООО "ФСК Висса" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении должностного лица и решения судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО "ФСК Висса" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что неправильно определены обстоятельства, не установлен факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности ООО "ФСК Висса" и вина, т.к. на момент проверки 23 мая 2018 г. на проводило работы, являлся предметом проверки судьи районного суда и получил надлежащую оценку.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, с нарушением требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан Бегдадаева А. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома представителя Общества, её руководителя удостоверяется, материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы о привлечении Бегдадаева А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, протоколом осмотра территории с фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, приказом N10 от 14 мая 2018 г. генерального директора ООО "ФСК Висса" Балаяна В.В. о назначении на период монтажа мусоропроводов на строительном объекте ответственными Торосяна Г.Р. и Малиновского В.Б, объяснениями Малиновского В.Б, что им были привлечены к трудовой деятельности иностранные граждане, а также объяснениями Моисеева В.Н, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о том, что общество не приступало к выполнению работ по договору не может быть признан состоятельным, поскольку по условиям договора подряда NЗел8/СП-1 от 10 мая 2018 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: Москва, ЗеоАО, микрорайон 17 между ООО "НПК ЭкоПирс" (генподрядчик) и ООО "ФСК Висса" (суб подрядчик) (п.6.1.1) дата начала работ - дата подписания договора.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и административного регламента при проведении проверки сотрудниками полиции не допущено.

Копия распоряжения N394 от 29 апреля 2019 г. о проведении документарной проверки ООО "ФСК Висса" направлены законному представителю Общества 29 апреля 2019 г. почтой, по адресу месте регистрации юридического лица. С материалами дела законны представитель генеральный директор Балаян В.В. ознакомлен 07 мая 2019 г, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, подлежит отклонению.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом и составлен в присутствии защитника, объяснения которого имеются в протоколе. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении проверены.

Ссылка на то, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, в связи с тем, что в случае административного расследования дело подлежало рассмотрению судьей, нельзя признать состоятельной, т.к. основано на неправильном толковании норм права.

Согласно ст. 23.3 КоАП РФ дела об административно правонарушении, в том числе предусмотренные ст. 18.15 КоАП РФ рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел, которые в пределах своих полномочий вправе по своему усмотрению передать дела о правонарушения, перечисленных в ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ на рассмотрение в суд, в этом случае, если по делу проводилось административное расследование дело передается на рассмотрение судье районного суда, а если не проводилось административное расследование, то дело передается - мировому судье.

В данном случае должностным лицом - врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве дело рассмотрено в пределах его компетенции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N010/7-331-05/19-723 врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве от 16 мая 2019 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ФСК Висса" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.