Решение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11776/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Речной Терминал" Кузьмина Е.С. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым жалоба ООО "Речной Терминал" на два постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190514404819 от 14 мая 2019 г. ООО "Речной Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190514404592 от 14 мая 2019 г. ООО "Речной Терминал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "Речной Терминал" Кузьмин Е.С. обратился с жалобой в суд.

Судьей Тверского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Речной Терминал" Кузьмин Е.С, извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Возвращая указанную выше жалобу, судья районного суда исходил из того, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность обжалования нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности в одной жалобе.

Данный вывод судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов