Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 7-11805/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Усанова Р.Ф. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Усанова Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 июля 2018 г. N 0355431010118072100009425, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Усанова Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 21 июля 2018 г. N 0355431010118072100009425, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 августа 2018 г, Усанов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанными выше постановлениями должностных лиц, Усанов Р.Ф. обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановлений. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку в установленном законом порядке он обращался с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы заявителю отказано.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Усанов Р.Ф. просит определение судьи отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование жалобы указал на то, что судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства, доводы заявителя не проверил.

Усанов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением ходатайства заявителя на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Между тем указанные выводы судьи не учитывают следующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу ( ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из обжалуемого определения судьи, в удовлетворении заявленного Усановым Р.Ф. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от 21 июля 2018 г. и решения вышестоящего должностного лица от 23 августа 2018 г. отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. При этом судья районного суда исходил из вывода о том, что доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Между тем, анализ положений ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Таким образом, своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица к вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

Вместе с тем, судья районного суда не проверил довод заявителя о том, что копия решения вышестоящего должностного лица в установленный ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ срок ему не направлялась и не была получена последним. Соответствующие сведения от вышестоящего должностного лица судьей не истребованы и не исследованы в судебном заседании, как и не истребована копия административного материала из административного органа в ходе рассмотрения настоящего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На момент рассмотрения данного ходатайства в материалах дела отсутствовали сведения о том, что жалоба заявителя на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом с вынесением соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица подлежащим возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1- 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 г. отменить, материалы дела по ходатайству Усанова Р.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица направить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.