Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-11876/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Харлановой Е.В. на постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 05.08.2019, которым Харланова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2019 инспектором ИАЗ ОМВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы в отношении Харлановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Харланова Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, а также в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и допущенными процессуальными нарушениями.

Харланова Е.В. и её защитник Россиус А.А. в суде доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Харлановой Е.В, защитника Россиус А.А, прихожу к следующим выводам.

Харлановой Е.В. вменено, что 2 7.07.2019, примерно с 14:00 до 21:00 она, находясь по адресу: Москва, ул.Тверская, д.13, в составе группы граждан в количестве около 5000 человек приняла участие в несогласованном с органами исполнительной власти Москвы публичном мероприятии, проходившем в форме митинга, выкрикивала лозунги тематического характера, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Действия Харлановой Е.В. квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По мнению суда первой инстанции факт совершения административного правонарушения и вина Харлановой Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, которые сомнений в допустимости и достоверности не вызывают, а именно: рапортами и письменными объяснениями полицейских; протоколом об административном доставлении; протоколом об административном правонарушении; сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы о несогласовании публичного мероприятия по данному адресу.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Харлановой Е.В. в нарушении требований Федерального закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, назначив ей наказание в виде штрафа.

Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены не были.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Харлановой Е.В. 05.08.2019, что подтверждается сведениями интернет сайта Чертановского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление Харлановой Е.В. о вызове ее в суд для рассмотрения дела на 02.08.2019. Согласно сведениям заместителя начальника ООП ОМВД РФ по району Чертаново-Центральное г.Москвы, Харлановой Е.В. сначала направлялось уведомление о вызове на 05.08.2019, а затем по указанию суда о переносе рассмотрения дела на 02.08.2019.

Как следует из материалов дела д анных о надлежащем извещении Харлановой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела нет.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Харлановой Е.В, связи с чем постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Харлановой Е.В. к административной ответственности не истек, постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует принять исчерпывающие меры по извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда Москвы от 05.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Харлановой Е.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.