Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11880/2019

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кустовского ** на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым Кустовский ** признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере **рублей,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 года начальником УУП ОМВД России по району Нагорный г. Москвы Капитаном полиции в отношении Кустовского ** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кустовский ** ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал на то, что нарушено его право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнений. При рассмотрении дела нарушено его право на состязательность процесса, на допрос свидетелей, необоснованно применена мера пресечения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кустовского **, его защитника ** Н.С, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого.

Частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 27.07. 2019 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин, по адресу: г. Москва, ул. **, гражданин Кустовский ** в составе группы граждан в количестве около 5 000 человек принимал участие в несогласованном мероприятии в форме митинга без дачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Правительства г. Москвы, а именно Кустовский **, совместно с другими участниками игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: "Путин Вор", "Мы здесь власть",, "Нам здесь жить", "Позор", "Горбунова в отставку", "Мусора позор России" и другие. Чем привлекал внимание граждан, создавая помехи движению пешеходов. Таким образом, Кустовский **, добровольно принял участие в публичном массовом мероприятии, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях", принял участие в несогласованном мероприятии, которое было проведено 27 июля 2019 года по адресу: г. Москва, ул. **

Согласно постановлению судьи Тверского районного суда города Москвы от 24.05.2018 года, вступившего в силу 05.07.2018, Кустовский ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть повторно совершил однородное правонарушение, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Кустовского ** подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27.07.2019 г.;

- рапортами полицейских ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве ** С.Н, ** С.А.;

- протоколом от 27.07.2019 г. о доставлении Кустовского ** в ОМВД России району Нагорный города Москвы как лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом от 27.07.2019 г. о задержании Кустовского ** как лица, совершившего административное правонарушение;

- письменными объяснениями полицейских ОР ППСП УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве ** С.Н, ** С.А;

- ответом от 24.07.2019 г. N 21-22-547/9 из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, согласно которому уведомлений о проведении 27.07.2019 г. массовых публичных мероприятий у здания по г. Москве (ул. **) в органы исполнительной власти города не поступали, их проведение не согласовывалось;

- копией постановления от 24.05.2018г. судьи Тверского районного суда города Москвы, в отношении Кустовского **, о назначении ему по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказания в виде штрафа **, постановление вступило в законную силу 05.07.2018г.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кустовского **. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Кустовского ** состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Кустовского ** в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека, а также Международный о гражданских и политических правах, которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

В ходе рассмотрения дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод о том, что судом не были допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы и задерживающие Кустовского ** не может повлечь отмену постановления.

Позиция сотрудников полиции, составивших протоколы и определение о передаче дела в суд, изложена в процессуальных документах. Оснований для их вызова у суда не имелось.

В материалах дела имеются рапорты и объяснения сотрудников полиции ** С.Н и ** С.А, осуществлявших задержание Кустовского ** Оснований для повторного допроса указанных лиц у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие в судебном заседании иного лица, поддерживающего обвинение от имени государства для данной категории дел законом не предусмотрено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора или иного лица поддерживающего обвинение от имени государства.

Утверждение о незаконности примененного к Кустовскому ** административного задержания и доставления, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание и доставление предусмотрены как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ст.ст. 27.2 КоАП РФ следует, что возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления связана, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Кустовскому ** этих мер не противоречит требованиям КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного Кустовскому ** административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ является ОМВД России по Нагорному району г. Москвы, территория которого относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что у Кустовского Д.К. изымали личные вещи.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Кустовского ** к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кустовского ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов