Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-11921/2019

Судья Московского городского судья Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ким Л.Э., поданной в защиту генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого А.А. на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 21.11.2018 N 77/6-167-18-ИЗ/1033/НС/14, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого ****

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 21.11.2018 N 77/6-167-18-ИЗ/1033/НС/14 генеральный директор ООО "Новые противопожарные решения" Новицкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.06.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Новицкого А.А. - Ким Л.Э. просит отменить указанные выше постановление и решение по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ее подзащитного состава вмененного правонарушения, указывает на то, что Новицкий А.А. не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку обязанность по направлению работникам сведений возложена на подчиненных ему сотрудников, а также на ненадлежащее извещение Новицкого А.А. на рассмотрение дела.

В судебное заседание Новицкий А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Ким Л.Э, которая доводы жалобы поддержала. Ким Л.Э. пояснила, что направление ООО "Новые противопожарные решения" извещения о несчастном случае на производстве в территориальный орган профсоюзом 02.10.2018 был вызван, в частности, отсутствием у организации сведений о таком профсоюзном органе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Ким Л.Э, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 вышеуказанного Кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз.17 ч.2 ст.212 ТК РФ, работодатель обязан проводить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

В силу положений ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст.28 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в т.ч.: немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

Согласно ст. 228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 22.09.2018 с монтажником ООО "Новые противопожарные решения" **** произошел тяжелый несчастный случай. Сведения о категории несчастного случая ООО "Новые противопожарные решения" получены 27.09.2018 из медицинского заключения ГКБ N67 им.Л.А. Ворохобова. Тем не менее, извещение по форме, предусмотренной Приложением N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, ООО "Новые противопожарные решения" направлено в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов - Московскую федерацию профсоюзов только 02.10.2018, то есть по истечении установленного законом срока.

Действия генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Новицкого А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом N 1 о несчастном случае на производстве; заключением государственного инспектора труда; журналом регистрации несчастны случаев; медицинским заключением N 88 от 27.09.2018; протоколом осмотра места несчастного случая; протоколом опроса пострадавшего **** протоколом опроса ****, ****.; приказом о приеме на работу ****.; справкой ООО "Новые противопожарные решения" от 20.11.2018, в которой сообщено о направлении в территориальное объединение организаций профсоюзов - Московскую федерацию профсоюзов извещения о несчастном случае на производстве 02.10.2018.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, допустил нарушение трудового законодательства, что выразилось в несвоевременном извещении по форме, предусмотренной Приложением N 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, ООО "Новые противопожарные решения" соответствующего территориальное объединение организаций профсоюзов - Московской федерации профсоюзов.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Новицкого А.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Новицкого А.А. состава административного правонарушения, поскольку он сам лично не занимается направлением гражданам документов, а делегировал такие полномочия подчиненным сотрудникам, несостоятельны.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено в суд доказательств, что им были приняты все необходимые меры к надлежащему исполнению подчиненными ему сотрудниками требований трудового законодательства.

В этой связи действия генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение организацией сроков, предусмотренных ст. 228.1 ТК РФ извещения территориального органа профсоюзов о тяжелом несчастном случае на производстве.

Доводы жалобы о нарушении прав должностного лица при рассмотрении административного дела, в т.ч. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ д ело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Установлено, что законный представитель ООО "Новые противопожарные решения" уведомлялся должностным лицом ГИТ г.Москвы о времени и месте рассмотрения административного дела через защитника Селькова В.А, действовавшего на основании доверенности, выданной ему Новицким А.А. 14.11.2018, участвовавшего в составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметками в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.11.2018 ( л.д. 52-63). Защитник Сельков В.А. участвовал в рассмотрении дела.

Допрошенный в суде второй инстанции свидетель Сельков В.А. пояснил, что 21.11.2018 он вместе с Новицким А.А. прибыл в ГИТ г. Москвы для участия в рассмотрении дела. Пообщавшись с инспектором, они с Новицким А.А. пошли в канцелярию, чтобы сдать документ по делу, после Новицкий А.А. убыл из инспекции.

Анализ показаний данного свидетеля позволяет сделать вывод о том, что они не подтверждают доводов защиты о нарушении права Новицкого А.А. на участие в рассмотрении дела, поскольку из них следует, что Новицкий А.А. не участвовал в рассмотрении дела, убыв из инспекции.

В этой связи рассмотрение дела с участием защитника Селькова В.А, не заявлявшего о нарушении права Новицкого А.А. на участие в рассмотрении дела и не ходатайствовавшего в связи с этим об отложении рассмотрения дела, осуществлено судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. Должностное лицо ГИТ г.Москвы правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого А.А. Нарушения права Новицкого А.А. на защиту при производстве по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено генеральному директору ООО "Новые противопожарные решения" Новицкому А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, имущественного положения привлекаемого лица, является справедливым.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в г. Москве от 21.11.2018 N 77/6-167-18-ИЗ/1033/НС/14, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Новые противопожарные решения" Новицкого Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Ким Л.Э. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.