Решение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 7-11924/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "НЕВА" ** Е.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2018 г. N 18-43-**, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "НЕВА",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2018 г. N 18-43-**, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 г, ООО "НЕВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ** 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "НЕВА" просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, судом первой инстанции не была дана оценка малозначительности вмененного правонарушения. Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершает вмененное правонарушение.

В судебном заседании представитель ООО "НЕВА" ** Е.А. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.20.1 Постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 г. " О размещении информационных конструкций в городе Москве" м аксимальный размер витринных конструкций (включая электронные носители-экраны (телевизоры), размещаемых в витрине, а также с внутренней стороны остекления витрины, не должен превышать половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по высоте и половины размера остекления витрины (при наличии переплетов (импостов) половины размера остекления в границах переплетов (импостов) по длине. При этом витринные конструкции должны размещаться строго в границах переплетов (импостов).

Как усматривается из материалов настоящего дела, при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения руководителя инспекции в 11 часов 30 минут 08 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ** ул, дом 13/1, выявлено, что ООО "НЕВА" в нарушение требований п. 10.1 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Установлением Правительства Москвы утв. ППМ от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, а именно конструкции с текстом "чайникофф кофейня товарный знак" размещена за пределами определенной конструкции зоны размещения вывесок (зеленой зоны), размещена конструкцией с текстом " chainikoff coffeshop товарный знак" и "официальное открытие кофейни 02.11. в 15.00" концепцией не предусмотренной (в указанных местах размещение конструкций концепцией не предусмотренно), а так же конструкцией с текстом "официальное открытие кофейни 02.11 в 15.00" выполнена с использованием мягких материалов (ткани, баннерной ткани), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ООО "НЕВА" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела:

-протоколом об административном правонарушении от 13 декабря 2018 г, составленным главным инспектором ** Т.А,

- актом обследования территории ЮАО г. Москвы района Даниловский;

- рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 08 ноября 2018 года, из которого следует, что по адресу: г. Москва, ** ул, дом 13/1, что ООО "НЕВА" разместили настенные информационные конструкции с текстом "чайникофф кофейня товарный знак", " chainikoff coffeshop товарный знак" и с использованием мягких материалов баннерной ткани "официальное открытие кофейни 02.11. в 15.00", выносная информационная конструкция "встречай осень с нами";

- фотоматериалом, зафиксировавшим выявленные нарушения размещения внутренних витринных информационных конструкций;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НЕВА" и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения данного юридического лица;

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ООО "НЕВА" является субъектом малого и среднего предпринимательства не имеет оснований для замены либо отмены назначенного ООО "НЕВА" наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде штрафа, не установлено, заявителем не представлено.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы, данная доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ООО "НЕВА" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города за нарушение которого ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ( КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.

Нарушение требований ст. 8.6.1 КоАП РФ, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере благоустройства, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Таким образом, ООО "НЕВА" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Действия ООО "НЕВА" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности ООО "НЕВА" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 г. " О размещении информационных конструкций в городе Москве" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 29 декабря 2018 года N 18-43-**, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "НЕВА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов