Определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 7-12022/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Царькова Ю.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2019 г., которым возвращена его жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ от 04 июня 2019 г. N 0356043010219060100000211, решение первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Царькова Ю.А ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ ФИО от 04 июня 2019 г. N 0356043010219060100000211, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2019 г, Царьков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Царьков Ю.А. 03 июля 2019 г. обратился с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 07 июля 2019 г. жалоба Царькова Ю.А. возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе Царьков Ю.А. просит об отмене указанного определения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что срок на обжалование постановления не пропущен, копия решения вышестоящего должностного лица от 17 июня 2019 г. получена им по почте 02 июля 2019 г, в связи с чем, обращаясь с жалобой в суд 03 июля 2019 г, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок им не был пропущен.

В судебное заседание Царьков Ю.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Царькова Ю.А, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Царькова Ю.А. на вышеуказанное постановление должностного лица, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела документов, указанный вывод судьи Останкинского районного суда г. Москвы является преждевременным, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МАДИ Сорокина А.А. от 04 июня 2019 г. Царьков Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 17 июня 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ судьей районного суда не были истребованы материалы дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Царькова Ю.А. для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При этом к жалобе, поданной заявителем в Останкинский районный суд, приложена копия решения вышестоящего должностного лица от 17 июня 2019 г. В настоящей жалобе, Царьков Ю.А. указывает на получение копии данного решения лишь 02 июля 2019 г.

Однако, судья районного суда в порядке ст. 30.4 КоАП РФ указанное обстоятельство не проверил, дополнительных сведений о направлении и, соответственно, о получении Царьковым Ю.А. копии решения вышестоящего должностного лица из административного органа не запросил.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является преждевременным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2019 г. отменить, материалы дела направить в Останкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы Царькова Ю.А. со стадии принятия.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова