Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12211/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Судова **. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года, которым Судов **, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ** год,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

12 ноября 2018 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Судова ** был составлен протокол 77 МР 1245139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Судовым ** принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Судов ** явился, доводы жалобы поддержал. Вину свою признал. Ссылался на то, что место совершения правонарушения не оставлял.

Потерпевший ** Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * Н.А, извещённой о времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Судова **, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Судьей районного суда установлено и как усматривается из материалов дела, Судов ** 08 октября 2018 года в 12 час. 30 мин, управляя автомобилем марки "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак **, по адресу: г. Москва, ул**, д. 13, корп.1, двигаясь по дворовой территории, совершил столкновение с автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, под управлением ** Н.А, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Судова ** правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.10.2018 года;

- объяснениями потерпевшей ** Н.А.;

- рапортом инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве;

- фотоматериалами;

- карточкой происшествия;

- карточкой водителя;

- карточкой учета транспортного средства;

- протоколом N 77 МР 1245139 от 12 ноября 2018 года с указанием обстоятельств совершения Судовым ** административного правонарушения и другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Судова ** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина установлена в полном объеме, место совершения правонарушения судом установлено. В зале судебного заседания Судов ** признал свою, от совершения административного правонарушения не отказывается.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Эти требования ПДД РФ водитель Судов ** не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что он не покинул место ДТП, а ждал хозяина автомобиля, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона. Правила дорожного движения РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела столкновение автомобилей совершено в дворовом проезде, который в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является прилегающей территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД. Судов ** не вызвал сотрудников полиции, их приезда не дождался. Соответственно требования вышеуказанных пунктов ПДД не выполнил.

Таким образом, совершение столкновения с автомобилем во дворовом проезде не влияет на квалификацию действий Судова ** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не освобождает его от административной ответственности за оставление места ДТП.

Иные доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Судовым ** указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание Судову ** назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Судова ** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов