Определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12364/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанова Г.Т. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2018, которым отменено постановление N 770520180607050102 заместителя начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанова Г.Т. от 21.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора АО "Джи Ди Автоматическое Упаковочное Оборудование" Винченцо Девичиенти, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 770520180607050102 заместителя начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанова Г.Т. от 21.06.2018 генеральный директор АО "Джи Ди Автоматическое Упаковочное Оборудование" Винченцо Девичиенти привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2018 данное постановление заместителя начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанова Г.Т. отменено, производство по делу прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На указанное решение суда заместителем начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасановым Г.Т. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу с указанием на то, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание суда второй инстанции Гасанов Г.Т. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитники генерального директора АО "Джи Ди Автоматическое Упаковочное Оборудование" Винченцо Девичиенти - Дубовик Д.В. и Нигматулин Д.С. возражали против заявленных Гасановым Г.Т. требований о восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав объяснения защитников Дубовик Д.В. и Нигматулина Д.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления заместителю начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанову Г.Т. процессуального срока для обжалования решения Замоскворецкого районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 28.09.2018. Его копия была направлена в ИФНС России N5 по г. Москве и получена инспекцией 30.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления ФГУП Почта России.

08.02.2019 представителем ИФНС России N5 по г. Москве Романовой Д.В. была подана жалоба на указанное решение.

Определением судьи Московского городского суда от 24.05.2019 ( дело N 7-5889/2019) жалоба Романовой Д.В. возвращена инициатору в связи с отсутствием у заявителя жалобы полномочий на ее подачу.

11.07.2019 заместитель начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанов Г.Т. подал в Московский городской суд жалобу на указанное решение судьи районного суда, одновременно просил восстановить ему процессуальный срок, указав, что пропуск срока был вызван тем, что ранее в суд с жалобой обращался представитель инспекции. Как только выяснилось, что жалоба представителя была возвращена, он сразу же принял меры к обжалованию решения судьи районного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления заместителю начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанова Г.Т. процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска им срока и свидетельствующих об отсутствии у указанного должностного лица инспекции объективной возможности своевременно обжаловать решение суда в компетентный суд.

Довод жалобы о том, что заявитель просрочил подачу жалобы по причине незнания представителем инспекции Романовой Д.В. порядка обжалования решения, не свидетельствует об уважительности пропуска самим Гасановым Г.Т. процессуального срока, который как должностное лицо, обладающее специальной правоспособностью, своим правом на обжалование решения суда в установленные законом сроки не воспользовался.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать заместителю начальника ИФНС России N5 по г. Москве Гасанову Г.Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28.09.2018, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.