Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12474/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу представителя наименование организации по доверенности фио - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи защитником наименование организации по доверенности фиоА подана жалоба в Московский городской суд, в которой она указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание явились законный представитель наименование организации фио и защитник по доверенности фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от дата проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:14.

На основании акта административного обследования земельного участка N 14 от дата, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 6 от дата установлено, что по адресу: адрес, по адрес и по адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:14, площадью 51 816 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок предоставлен в соответствии с распоряжением префекта адрес от дата N 963-р МКЗ, решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от дата N 19 для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината и оформлен договором аренды земельного участка (с изменениями от дата, от дата, от дата, от дата) от дата N М-06-001271 наименование организации, отметка о государственной регистрации от дата N 77-01/05-9/2004-874.

С дата в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц внесено изменение в наименование - наименование организации.

На земельном участке площадью 51 816 кв.м, с кадастровым N 77:06:0003015:14 расположен комплекс зданий и сооружений, оформленных в собственность наименование организации.

адрес площадью 51 816 кв.м, с кадастровым N 77:06:0003015:14 (далее - земельный участок), предоставлен для зданий и сооружений автокомбината, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и с нарушением, а именно для размещения магазина, автосервиса и кафе.

Согласно полученной по запросу суда первой инстанции информации от Департамента городского имущества адрес (исх. N ДГИ-1-1493 5/18-1), на земельный участок установлен вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений автокомбината.

Виды разрешенного использования земельных участков определены приказом Минэкономразвития России от дата N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Указанный вид разрешенного использования соответствует виду, установленному данным приказом - обслуживание автотранспорта (4.9).

Вместе с тем, использование земельного участка для эксплуатации зданий под размещение магазина и автосервиса соответствует видам разрешенного использования - "магазины (4.4)" и обслуживание автотранспорта (4.9)".

Обращений по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка в Департамент городского имущества адрес, не поступало.

Таким образом, размещение на земельном участке магазина и автосервиса существующим видом разрешенного использования не предусмотрено; использование земельного участка для размещения магазина и автосервиса не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ.

Размер платы за используемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного Кодекса адрес адресдекса РФ, ст. 20 Закона адрес от дата "О землепользовании в адрес" определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции и из сведений ЕГРН следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:14 составляет сумма за квадратный метр.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства адрес N 791-ПП от дата "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата", средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале номер 77:06:0003015 в случае размещения магазина составляет сумма за квадратный метр.

Таким образом, должностным лицом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в использовании наименование организации земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования), что нарушает основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

На основании изложенного, действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N 199; актом административного обследования объекта земельных отношений от дата N 14 с приложением фототаблицы; информацией; предоставленной Департаментом городского имущества адрес (исх. N ДТП-1-14935/18-1) и иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, с учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях наименование организации состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений действующего законодательства.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

адрес наименование организации назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио