Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12487/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П.рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2019 года дело по жалобепредставителя ООО "Каролл Сервис" ** Е.В.на определение Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от10 сентября 2019 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайствапредставителя ООО "Каролл Сервис" - ** Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Каролл Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 марта 2018 года ООО "Каролл Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ООО "Каролл Сервис" обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Судьей Хорошевскогорайонного суда г. Москвы постановлено выше указанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "Каролл Сервис"** Е.В, поскольку копию постановления общество не получало.

Генеральный директорООО "Каролл Сервис" в судебное заседаниене явился,извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ** Е.В. Представитель ООО "Каролл Сервис" пояснила, что ООО "Каролл Сервис" не получало телеграмм, уведомлений и законных писем.

Проверив материалы дела,обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие генерального директораООО "Каролл Сервис",не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса ООО "Каролл Сервис" указан: г. Москва, **

Из материалов дела усматривается, что по месту нахождения общества направлялись процессуальные документы путем направления заказной почтовой корреспонденции.

13.03.2018 г. дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя и защитника ООО "Каролл Сервис". Копия постановления 14.03.2018 года была направленапочтой России по месту нахождения общества. Что подтверждается отчетом об отслеживании постового отправления.

В связи с истечением срока хранения, почтовая корреспонденция была выслана обратно отправителю и поступила обратно отправителю 24.04.2018 года в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 30.3 ч.1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направив копию постановления по месту регистрации юридического лица, должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления была возвращена за истечением сроков хранения. Доказательств принятия мер по исполнению обязательств получать почтовую корреспонденцию ООО "Каролл Сервис" не предоставил.

Следовательно, на момент подачи жалобы, решение вступило в законную силу.

Заявление об отмене постановление по делу об административном правонарушении, подано только 23.01.2019 года.

Никаких уважительных причин для пропуска срока не представлено.

Неполучение своевременно копии постановления не может являться такой уважительной причиной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Выводы суда основаны на материалах дела. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены определения. Каких-либо доказательств наличия объективных причин, не позволивших обществуобратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в жалобе на определение суда, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от10 сентября 2019 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Каролл Сервис" - ** Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО "Каролл Сервис", оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского судаИ.П. Козлов