Решение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 7-12498/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. на постановление N 5.2-Пс/0011-0051вн-2019 и.о. начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимофеева С.А. от 21.02.2019 и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Коневего К.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 государственным инспектором по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении генерального директора ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Тимофеева С.А. от 21.02.2019 Коневего К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств дела и на допущенные судом процессуальные нарушения.

Коневего К.Ю. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в компетентный суд.

Административная ответственность по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения руководителя ЦУ Ростехнадзора от 18.01.2019 N 51-пр в отношении ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" в период с 23.01.2019 по 28.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 04.10.2018 N 5.2.2469-пл-П/0041-2018, срок для исполнения которого истек.

В ходе проверки установлено, что генеральным директором ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневегой К.Ю, действующим на основании Устава организации, решения годового общего собрания акционеров ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" (протокол от 10.05.2017), и приказа "Об утверждении на должность Генерального директора" N 37 от 10.05.2017, являющимся ответственным за организацию производственного контроля на ОАО "Павлово-Посадский камвольщик", допущено невыполнение пунктов: 1, 2 предписании от 04.10.2018 N 5.2.2469-пл-П/0041-2018, срок исполнения которых истёк 14.01.2019, а именно: паропроводы в производственных помещениях ОАО "Павлова-Посадский камвольщик", номинальным диаметром более 100 мм - не отражены в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты в реестре опасных производственных объектов ОАО "Павлова-Посадский камвольщик"; наружные паропроводы от котельной до производственных помещений ОАО "Павлова-Посадский камвольщик", номинальным диаметром более 100 мм - не отражены в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты в реестре опасных производственных объектов ОАО "Павлова- Посадский камвольщик", чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 217 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Действия Коневего К.Ю. квалифицированы административным органом по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, административный орган и суд первой инстанции указали, что факт совершения административного правонарушения и вина Коневего К.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, перечень которых привели в обжалуемых административных актах.

Вместе с тем обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены процессуальные требования КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Вместе с тем, абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Генеральному директору ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. вменяется невыполнение требований п.п. 1, 2 предписании от 04.10.2018 N 5.2.2469-пл-П/0041-2018, а именно: не отражение в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты в реестре опасных производственных объектов ОАО "Павлова-Посадский камвольщик" паропроводов в производственных помещениях ОАО "Павлова-Посадский камвольщик", номинальным диаметром более 100 мм, а также не отражение сведений, характеризующих опасные производственные объекты в реестре опасных производственных объектов ОАО "Павлова- Посадский камвольщик" наружных паропроводов от котельной до производственных помещений ОАО "Павлова-Посадский камвольщик", номинальным диаметром более 100 мм, т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Местом совершения административного правонарушения, вмененного генеральному директору ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. является адрес местонахождения указанного Акционерного общества: Московская область, Павловопосадский район, г. Павловский Пасад, ул. Корневская, д.1. Данная территория относится к юрисдикции Павлово-Посадского городского суда Московской области.

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Басманного районного суда г. Москвы.

Тот факт, что постановление о привлечении Коневего К.Ю. к административной ответственности вынесено Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой осуществляет деятельность ОАО "Павлово-Посадский камвольщик", не имеет правового значения, поскольку местом совершения правонарушения, выразившегося в невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области промышленной безопасности является место нахождения ОАО "Павлова-Посадский камвольщик", и место осуществления должностным лицом организации своих функциональных обязанностей.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 29.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ при рассмотрении дела нарушены судом, необходимые условия для реализации права Коневего К.Ю. на рассмотрение дела компетентным судом не созданы.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с указанным решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2019 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 10.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Павлово-Посадский камвольщик" Коневего К.Ю. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.