Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12544/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора наименование организации фио по доверенности фио на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Жалобу защитника фио - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата генеральный директор наименование организации по доверенности фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи защитником генерального директора наименование организации фио по доверенности фиоА подана жалоба в Московский городской суд, в которой она указывает на то, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание явились генеральный директор наименование организации фио и его защитник по доверенности фио, которые жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как усматривается из материалов дела, в частности из постановления о назначении административного наказания, что в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель от дата проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:14.

На основании акта административного обследования земельного участка N 14 от дата, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 6 от дата установлено, что по адресу: адрес, по адрес и по адрес, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:06:0003015:14, площадью 51 816 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок предоставлен в соответствии с распоряжением префекта адрес от дата N 963-р МКЗ, решением городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от дата N 19 для эксплуатации зданий и сооружений автокомбината и оформлен договором аренды земельного участка (с изменениями от дата, от дата, от дата, от дата) от дата N М-06-001271 наименование организации, отметка о государственной регистрации от дата N 77-01/05-9/2004-874.

С дата в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц внесено изменение в наименование - наименование организации.

На земельном участке площадью 51 816 кв.м, с кадастровым N 77:06:0003015:14 расположен комплекс зданий и сооружений, оформленных в собственность наименование организации.

адрес площадью 51 816 кв.м, с кадастровым N 77:06:0003015:14 (далее - земельный участок), предоставлен для зданий и сооружений автокомбината, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и с нарушением, а именно для размещения магазина, автосервиса и кафе.

Согласно полученной по запросу суда первой инстанции информации от Департамента городского имущества адрес (исх. N ДГИ-1-1493 5/18-1), на земельный участок установлен вид разрешенного использования: эксплуатация зданий и сооружений автокомбината.

Виды разрешенного использования земельных участков определены приказом Минэкономразвития России от дата N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Указанный вид разрешенного использования соответствует виду, установленному данным приказом - обслуживание автотранспорта (4.9).

Вместе с тем, использование земельного участка для эксплуатации зданий под размещение магазина и автосервиса соответствует видам разрешенного использования - "магазины (4.4)" и обслуживание автотранспорта (4.9)".

Обращений по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка в Департамент городского имущества адрес, не поступало.

Таким образом, размещение на земельном участке магазина и автосервиса существующим видом разрешенного использования не предусмотрено; использование земельного участка для размещения магазина и автосервиса не соответствует установленному виду разрешенного использования.

Согласно п.7 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ.

Размер платы за используемый земельный участок в соответствии с ч. 5 ст. 65 Земельного Кодекса адрес адресдекса РФ, ст. 20 Закона адрес от дата "О землепользовании в адрес" определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, осуществляемой на нем хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции и из сведений ЕГРН следует, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:14 составляет сумма за квадратный метр.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением к Постановлению Правительства адрес N 791-ПП от дата "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата", средний удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале номер 77:06:0003015 в случае размещения магазина составляет сумма за квадратный метр.

Таким образом, должностным лицом обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в использовании генеральным директором наименование организации фио земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (правовой режим которого определяется исходя из установленного вида разрешенного использования), что нарушает основополагающие принципы использования земельных участков и свидетельствует о наличии имущественного ущерба.

На основании изложенного, действия генерального директора наименование организации фио квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором наименование организации фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N 199; актом административного обследования объекта земельных отношений от дата N 14 с приложением фототаблицы; информацией; предоставленной Департаментом городского имущества адрес (исх. N ДТП-1-14935/18-1) и иными письменными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупностью является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам настоящей жалобы, с учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении должностного лица содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором наименование организации фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора наименование организации фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание генеральному директору наименование организации фио назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого административного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель фио по делу об административном правонарушении N дата от дата, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата о привлечении генерального директора наименование организации фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника генерального директора наименование организации фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио