Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12564/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Антипова О.М. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 10.06.2019, которым отменено постановление N 2 от 26.12.2018 заместителя председателя Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Модерато" Матюшина А.С., производство по делу прекращено на основании ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Москомстройинвеста 26.12.2018 конкурсный управляющий ЗАО "Модерато" Матюшин А.С, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 10.06.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью вмененного Матюшину А.С. правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заместитель председателя Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Антипов О.М, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Заместитель председателя Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Антипов О.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание Московского городского суда конкурсный управляющий ЗАО "Модерато" Матюшин А.С, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, защитника не направлял. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда соблюдены.

В соответствии с ч.3 ст.14.28 КоАП РФ административным правонарушением признаётся непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пп.4 и 6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", контролирующий орган (т.е. Москомстройинвест) вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный ст.11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации; а также ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии п.2-4 Постановления Правительства РФ от 27.10.2005 N 645 (ред. от 16.01.2007, с изм. от 03.04.2008) "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (вместе с "Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства"), застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность); в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям NN 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору; отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Из материалов дела следует и должностным лицом и судьей районного суда установлено, что конкурсный управляющий ЗАО "Модерато", являющегося застройщиком, Матюшин А.С, не представил отчетность Общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3-й квартал 2018 года, в срок, установленный п.4 названных выше Правил (то есть до 31.10.2018), в нарушение Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и пп.4 и 6 ч.6 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Действия Матюшина А.С. квалифицированы по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Рассмотрев дело административный орган указал, что факт совершения Матюшиным А.С. правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают, в т.ч. протоколом об административном правонарушении от 07.12.2018 и др.

Указанные доказательства, по мнению должностного лица административного органа, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызвали.

Отменяя постановление должностного лица административного органа о привлечении Матюшина А.С. к административной ответственности, суд указал на то, что вина данного лица не доказана, так как в основу постановления положено недопустимое доказательство - протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Матюшина А.С. с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола.

Рассмотрев жалобу, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что районным судом в ходе рассмотрения дела в полной мере установлены обстоятельства по делу, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Как усматривается из материалов дела решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 Матюшин А.С. назначен конкурсным управляющим ЗАО "Модерато".

В этой связи в силу положений ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекратились полномочия руководителя должника ЗАО "Модерато".

В силу в силу положений ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно тексту решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018, руководитель ЗАО "Модерато" обязан был в течении 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать Матюшину А.С. бухгалтерскую документацию, печати и материальные ценности.

Согласно представленному в дело акту приема-передачи документов ЗАО "Модерато", конкурсному управляющему Матюшину А.С. бухгалтерская и иная документация была передана генеральным директором Соловьевой М.В. - 16.11.2018.

Установлено, что обязанность ЗАО "Модерато" о передаче в Москомстройинвест отчетности Общества об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3-й квартал 2018 года, в срок, установленный п.4 Правил должна быть исполнена до 31.10.2018.

Из материалов дела усматривается, что документация Общества была передана конкурсному управляющему 16.11.2018, то есть по истечении такого срока.

Вместе с тем указанным обстоятельствам, административным органом оценка не давалась, наличие вины Матюшина А.С. в несвоевременном получении в ЗАО "Модерато" бухгалтерской и иной документации не устанавливалось.

Судья районного суда прекратив дело, указал на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего ЗАО "Модерато" Матюшина А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Установлено, что конкурсный управляющий ЗАО "Модерато" Матюшин А.С. осуществляет свою деятельность по адресу: г.Кемерово, а/я 888, что отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2018, в котором указан адрес для корреспонденции.

Установлено также, что извещение Матюшину А.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ( 07.12.2018) было направлено 30.11.2018 по указанному адресу, прибыло в место вручения 17.12.2018 и получено им 24.12.2018, то есть по истечении срока составления протокола.

Также административным органом 27.11.2018 была направлена телеграмма Матюшину А.С. по месту нахождения ЗАО "Модерато", при этом из поступившего уведомления должностному лицу было известно о фактическом отсутствии организации по данному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с ненадлежащим извещение конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указав, что данный протокол нельзя признать допустимым доказательством.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Матюшина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, суд первой инстанции правомерно отменил постановление административного органа, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 10.06.2019, по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Модерато" Матюшина А.С. оставить без изменения, жалобу заместителя председателя Комитета г.Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства Антипова О.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.