Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12577/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанкова **.на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым постановлениеинспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277185**от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кабанкова **, оставленобез изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 188102771859** от 29 декабря 2018 годаКабанков **. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Кабанков ** обратился в Троицкий районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы постановление и решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Кабанковым **подана жалоба, в которой он просилрешение отменить, ссылается, что еговина не установлена.

Кабанков ** и его защитник ** А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учел все представленные доказательства. Пояснения и выводы не были приняты во внимание.

Потерпевший ** Н.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя ** Н.В, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы административного дела, выслушав Кабанкова **, его защитника ** А.В, представителя потерпевшего ** Н.В,прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменыили изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно материалам дела 29 декабря 2018 года в 12 час. 40 мин.по адресу: г. Москва, **, Кабанков **управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно двигаясь по адресу г. Москва, ** на вышеуказанном транспортном средстве не уступил дорогу транспортному средству "**" государственный регистрационный знак **, при этом столкновении транспортное средство "**" повреждены: решетка радиатора, airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, дверь передняя правая, капот, крыло переднее правое, крыло переднее левое, радиатор, фара передняя левая.

Вина Кабанкова **в совершении правонарушения подтверждается:протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, зафиксировавшей факт расположения транспортных средств после ДТП; фотоматериалами, указывающими на расположение транспортных средств на проезжей части, а так же на характер повреждений, полученных ими в результате ДТП; письменными объяснениями потерпевшего** Н.Р.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями п. 8.3. при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Действия Кабанкова **. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда второй инстанции нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу в белее выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить снованием для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судом полно всесторонне, изучены все доказательства по делу и им дана соответствующая оценка.

Административное наказание назначено Кабанкова **в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица и решениесудьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Троицкогорайонного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810277185** от 29 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кабанкова **,оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

СудьяМосковского городского суда И.П. Козлов