Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12588/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Губкина А.Е. в интересах Брега С.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым Брега Сергей Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

***года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

***года в отношении Брега С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Брега С.А. - адвокат по ордеру Губкин А.Е. ставит вопрос об изменении постановления, выражая несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить Брега С.А. наказание в виде административного штрафа, указывая, что Брега С.П. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, оказал потерпевшей первую помощь и вызвал скорую помощь, в течение года не привлекался к административной ответственности, управление транспортным средством является единственным источником дохода Брега С.А, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

В судебное заседание Брега С.А. и его защитник адвокат Губкин А.Е. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем полагаю возможным, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшая *** Ю.Ф. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшую *** Ю.Ф, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслу пункта 8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***года в 14 часов 10 минут водитель Брега С.А, управляя транспортным средством марки "Пежо Партнер", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ***, д.13, корп.1, при движении задним ходом по дворовой территории, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода ***у Ю.Ф, причинив ей легкий вред здоровью.

Действия Брега С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Брега С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения правонарушения со схемой места ДТП и фотоматериалом; рапортами должностных лиц ГИБДД; карточкой происшествия; письменными объяснениями Брега С.А.; письменными объяснениями потерпевшей ***ой Ю.Ф.; заключением эксперта N*** от *** года; приобщенной к материалам дела видеозаписью с камеры наружного наблюдения двора многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Брега С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Брега С.А, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Брега С.А, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Брега С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных *** Ю.Ф. в результате виновных действий водителя транспортного средства Брега С.А, грубо нарушившего п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данных о личности виновного, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения назначенного Брега С.А. наказания, в том числе по доводам жалобы о наличии иждивенцев, том, что его работа связана с управлением транспортными средствами, не имеется. Выполнение Брега С.А. требований п.2.6 ПДД РФ, на что заявитель указывает в жалобе, смягчающим административную ответственность обстоятельством не является. Назначенное Брега С.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Брега С.А, оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Губкина А.Е. в интересах Брега С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.