Решение Московского городского суда от 28 октября 2019 г. по делу N 7-12618/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екубова Х.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда

г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:

"Признать Екубова Х.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Екубова Х.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Екубов Х.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что ему не был предоставлен защитник и переводчик; трудовую деятельность у указанного работодателя не осуществлял.

В судебное заседание Московского городского суда Екубов Х.М. повторно не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое в связи с неудачной попыткой вручения было выслано обратно отправителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2019 года в 14 час. 30 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Екубов Х.М, который в нарушение требований п. 4 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "****", не имя патента и разрешения на работу в г. Москве, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Екубова Х.М. в его совершении подтверждается:

- протоколом *** об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года;

- рапортом сотрудника полиции от 10 сентября 2019 года;

- объяснениями Екубова Х.М.;

- протоколом осмотра территории от 10 сентября 2019 года;

- фототаблицей;

- сведения АС ЦБДУИГ;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- справкой о проверке по учетам.

Екубов Х.М, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Екубовым Х.М. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории и фототаблицей, а также данным последним объяснением на стадии проведения предварительного расследования.

Согласно письменных объяснений Екубова Х.М., 20 августа 2019 года он приехал на территорию РФ с целью трудоустройства. По приезду патент на работу в г. Москве он не оформлял. С 09 сентября 2019 года осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" по адресу: ***. На работу его принимал руководитель организации по устному соглашению. Заработная плата составляет 1 500 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции находился на своем рабочем месте.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Азимова Ж.К. в его совершении.

Доводы жалобы заявителя о том, что трудовую деятельность у данного работодателя он не осуществлял, судом отклоняются, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Утверждение заявителя о том, что при составлении административного материала ему не был предоставлен переводчик и защитник, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в районном суде, Екубову Х.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако своими правами Екубов Х.М. не воспользовался, о чем в протоколе об административном правонарушении, бланке объяснений, подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются собственноручные подписи Екубова Х.М.

При этом, Екубов Х.М. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, в том числе, имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

Согласно полученным в УВМ ГУ МВД России по г. Москве сведениям из АС ЦБДУИГ, патент Екубову Х.М. оформлен не был, в связи с чем оснований для освобождения Екубова Х.М. от административной ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Екубова Х.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, также не обоснованы, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

При назначении Екубову Х.М. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах назначение Екубову Х.М. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Екубова Х.М. оставить без изменения, жалобу Екубова Х.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов