Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12676/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова М.В. на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N 0355431010118092700041716 от 27 сентября 2018 года,

решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 октября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Полякова М.В,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118092700041716 от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 октября 2018 года, Поляков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года названные выше постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Полякова М.В.- без удовлетворения.

Поляков М.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку им была своевременно оплачена парковка транспортного средства, но из-за сбоя системы сервиса сведения об оплате у ГКУ "АМПП" отсутствуют.

В судебное заседание Поляков М.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что оплату парковки производил посредством мобильного телефона через мобильное приложение "Парковки Москвы", однако смс-сообщения с подтверждением оплаты за парковку автомобиля " *** ", государственный регистрационный знак ***, у него в телефоне не сохранились.

Исследовав материалы дела, заслушав Полякова М.В, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 г. (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение 15 минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 21 сентября 2018 года в 18 час. 26 мин. по адресу: г. *** транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Поляков М.В, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Полякова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Полякова М.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Поляковым М.В, имеет функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, заводской номер 00285, свидетельство о поверке N СП1801202, которая действительна до 06 февраля 2019 года.

Доводы жалобы о невиновности Полякова М.В. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Поляков М.В. оплатил парковку, но из-за сбоя в системе мобильного сервиса не смог предоставить доказательств оплаты парковки, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, и был обоснованно отклонен.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из отчёта о парковочных сессиях, полученного судом первой инстанции (л.д. ***), оплата парковки была произведена Поляковым М.В. в 17 час. 43 мин. 21 сентября 2018 года, но за транспортное средство с иным государственным регистрационным знаком, а именно "***", что основанием для освобождения Полякова М.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Следует также отметить, что из ответа, поступившего в суд первой инстанции из ГКУ "АМПП" от 23 мая 2019 года, следует, что 21 сентября 2018 года зафиксирован сбой в работе сервиса 7757 (Билайн, Мегафон, МТС, Теле2) с 08 час. 12 мин. до 10 час. 30 мин. (пополнение парковочного счета, СМС), а также сбой мобильного приложения и личного кабинета с 08 час. 45 мин. до 10 час. 00 мин.

Вместе с тем, вмененное Полякову М.В. правонарушение совершено 21 сентября 2018 года в 18 час. 26 мин, т.е. в период времени, не относящемуся к зафиксированным сбоям в сервисе 7757.

Следовательно, доказательств оплаты за парковку принадлежащего Полякову М.В. транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, не представлено.

Действия Полякова М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы Полякова М.В. о том, судья районного суда формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в основу вывода об его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками ГКУ "АМПП", имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы и показания свидетеля *** Н.Г. не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные Поляковым М.В, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Полякова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Выводы, по которым отвергнуты доводы Полякова М.В, а также дана критическая оценка показаниям свидетеля *** Н.Г, судьей районного суда мотивированы в обжалуемом решении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы Полякова М.В, не имеется.

Несогласие Полякова М.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде штрафа назначено Полякову М.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010118092700041716 от 27 сентября 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 12 октября 2018 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Полякова М.В, оставить без изменения, жалобу Полякова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова