Решение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12724/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЧжанЛижэньна постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым гражданинКНРЧжанЛижэнь, 23.12.1999года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

***года в отношении ЧжанЛижэнь составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, ЧжанЛижэньобратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ЧжанЛижэнь не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял,при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЧжанЛижэнь, не владеющего русским языком, допущены существенные процессуальные нарушения: не вручена копия протокола об административном правонарушении и его перевода, переводчик, привлеченный к участию в деле инспектором УВМ ГУ МВД России по г.Москве, является заинтересованным лицом, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, поскольку процессуальные документы, датированные 06.08.2019. фактически подписаны переводчиком 08.08.2019г.

ЧжанЛижэньв судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что***года в 19час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ***, д.12, стр.1, в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданинКНРЧжанЛижэнь, который в нарушение п.4 ст.13 ФЗ от 25.97.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве поварав ресторане "***" ООО "***" без разрешения на работу либо патента дающегоправо на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия ЧжанЛижэнь квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ЧжанЛижэнь в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации;объяснениями ЧжанЛижэнь;данными АС ЦБДУИГ;протоколом осмотра территории с фототаблицей; копией паспорта ЧжанЛижэнь;заключенным между арендодателем ООО "***" и арендатором ООО "***" договором аренды нежилых помещений от 01 октября 2015 года;справкой проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Москве; иными материалами дела.

При этом, из протокола об административном правонарушении усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены: протокол составлен в присутствии ЧжанЛижэнь, с участием квалифицированного переводчика китайскогоязыка Дадар-оолД.О, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем в материалах дела имеется подписка переводчика от 06.08.2019г. (л.д.24); с протоколом об административном правонарушении ЧжанЛижэнь ознакомлен на родном языке, копияпротоколаему вручена права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ЧжанЛижэнь разъяснены, о чем он собственноручно расписался в соответствующих графах протокола, все существенные данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Доводы жалобы о том, что процессуальные документы, датированные 06.08.2019. фактически подписаны переводчиком 08.08.2019г. объективно ничем не подтверждены. Обязанности, предусмотренные ч.3 ст.25.10 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчику разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за выполнение заведомо неправильного перевода,в соответствии с ч. 4 ст.25.10 КоАП РФ, переводчикв судебном заседании предупрежден, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской переводчика (лд.29), сведений о заинтересованности переводчика в исходе дела материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины ЧжанЛижэнь в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ЧжанЛижэнь не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ЧжанЛижэнь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ЧжанЛижэнь, являясь гражданиномКНР, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления ЧжанЛижэнь трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением ЧжанЛижэнь, осуществляющеготрудовую деятельность в качествеповара в ресторане " ***" ), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Из объяснений ЧжанЛижэнь, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, чтос20июля2019 года он работает без оформления трудового договорав качестве повара в ресторане "***" ООО "***", с графиком работы с 11.00час до 22.00 час, с выходным днем по договоренности, с заработной платой *** руб. в день, в его обязанности входитприготовление пищи в ресторане "***", на момент проверки он находился на своем рабочем месте - на кухне ресторана, где осуществлял приготовление пищи.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения ЧжанЛижэнь записаны должностным лицомадминистративного органас его слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последнего.

При таких обстоятельствах, утверждение ЧжанЛижэнь о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты ЧжанЛижэнь, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ЧжанЛижэнь в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено ЧжанЛижэнь судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к ЧжанЛижэнь административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении ЧжанЛижэнь за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное ЧжанЛижэнь наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ЧжанЛижэньоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.