Определение Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 7-12732/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрусталевой И.В. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N **** 14049 от 12 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0**** 14049 от 12 декабря 2018, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 декабря 2018 года, Хрусталева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление Хрусталевой И.В. подана жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения должностных лиц МАДИ.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства Хрусталевой И.В.- отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Хрусталева И.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный срок и рассмотреть жалобу по существу.

Хрусталева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря 2018 года первым заместителем начальника МАДИ рассмотрена жалоба Хрусталевой И.В. на постановление заместителя начальника МАДИ N **** 4049 от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением вышестоящего должностного лица МАДИ от 27 декабря 2018 года в удовлетворении требований Хрусталевой И.В. об отмене акта о привлечении к административной ответственности было отказано.

Копия решения первого заместителя начальника МАДИ от 27 декабря 2018 года была направлена 27 декабря 2018 года в адрес заявителя письмом с идентификатором N **** и получена Хрусталевой И.В. 10 января 2019 года.

Вместе с тем с жалобой на постановление, решение административного органа Хрусталева И.В. обратилась в районный суд лишь 31 мая 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что названную заявителем причину пропуска срока, связанную с неполучением копии решения должностного лица МАДИ, уважительной признать нельзя.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении у судьи районного суда - не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года является законными и обоснованным, оснований для отмены - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Хрусталевой И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N **** 4049 от 12 декабря 2018 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Хрусталевой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова