Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12754/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кареткина **. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым Кареткин **признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

14 марта 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 мая 2019 года в отношении Кареткина **. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, Кареткин **. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, просит изменить постановление и назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что соответствующее ходатайство судом не рассмотрено, не учтено, что трудовая деятельность Кареткина **. связана с наличием у него права управления транспортными средствами, вину в совершении правонарушения он признал, в содеянном раскаялся, не уплаченные штрафы за совершение правонарушений в области дорожного движения отсутствуют, потерпевшая С** А.И. претензий к нему не имеет.

В судебном заседании Кареткин **.жалобу поддержал.

ПотерпевшаяС** А.И.о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя,оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что К** А.О.13 марта 2019года в 22час. 30мин, управляя транспортным средством марки "Киа Сид", государственный регистрационный знак ***, напротив ***г.Москвы, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода С** А.И, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия С** А.И.причинен средний тяжести вред здоровью.

Действия К** А.О. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность К** А.О. в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортами инспекторов ГИБДД,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фотоматериалом, письменными объяснениями К** А.О, потерпевшей С** А.И, свидетеля Ш** Ф.А, заключением эксперта N ***, протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кареткина **. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кареткина **, нарушившегоп. 14.1Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшейС** А.И. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Кареткина **, а поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кареткин **. совершил грубое нарушение правил дорожного движения, так как управляя источником повышенной опасности создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшейи нанесение ущерба ее правам и законным интересам.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кареткину **. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Следует также учесть, что Кареткину **. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного К** А.О. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Кареткину **. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кареткина **.оставить без изменения, жалобу Кареткина **. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.