Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12759/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крыловой Э.Б. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-41869-18-ОБ/661/10/14 от 11.02.2019, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" Крыловой Эльвиры Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-41869-18-ОБ/661/10/14 от 11.02.2019, генеральный директор ООО "ЭЛЬКА КП" Крылова Э.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.06.2019, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Крыловой Э.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Крылова Э.Б. просит отменить указанные выше постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Крылова Э.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, направила защитника Петункина А.М, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Петункина А.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Положением ст. 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 ст. 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Положениями п. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ определено, что работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе ( п. 4 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Согласно ч.7 ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Федерации Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановлением N 695, которым утверждены " Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и во исполнение решения коллегии Департамента здравоохранения города Москвы от 3 апреля 2008, приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 18.09.2008 N 705 "Об организации обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности" утверждены временная форма направления на психиатрическое освидетельствование, временная форма решения врачебной психиатрической комиссии, временная форма сообщения врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работника (далее по тексту - приказ N 705).

Согласно п. 2.2. приказа N 705 освидетельствование работников проводится в точном соответствии с Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источникам повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными Постановлением Правительства - Российской Федерации от 23.09.2002 N 695.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определено, что лица, осуществляющие деятельность на предприятиях общественного питания обязаны проходить обязательное психиатрическое освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 22.01.2019 сотрудниками Государственной инспекции труда в г.Москве в ООО "ЭЛЬКА КП", установлено, что генеральный директор ООО "ЭЛЬКА КП" по адресу Москва, ул. Новоданиловская наб, д.6, эт.1, Крылова Э.Б. в нарушение требований ст. 76, ч.2 ст.212, ч.ч.2 и 7 ст.213 ТК РФ, в период времени с 10.09.2018 по 09.10.2018 допустила к работе в качестве повара Шабо Ю.З, не прошедшего обязательный предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование, не отстранила его от работы.

Генеральным директором ООО "ЭЛЬКА КП" на момент заключения указанного трудового договора с Шабо Ю.З. являлась Крылова Э.Б, действия которой квалифицированы по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина должностного лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: актом проверки от 22.01.2019; распоряжением заместителя руководителя ГИТ г.Москвы от 20.12.2018 о проведении внеплановой документарной проверки; карточкой обращения Шабо Ю.З. в ГИТ г.Москвы; жалобой Шабо Ю.З. в ГИТ г. Москвы о нарушении его трудовых прав; заявлением Шабо Ю.З. на имя генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" о приостановлении работы; письмом генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" в ГИТ г. Москвы о предоставлении сведений о работниках организации, в т.ч. о Шабо Ю.З.; приказом о назначении на должность генерального директора Крыловой Э.Б.; приказом о приеме Крыловой Э.Б. на работу; трудовым договором с Крыловой Э.Б.; Уставом ООО "Элька КП"; расчетными листками Шабо Ю.З. за сентябрь- декабрь 2018; табелем учета рабочего времени ООО "ЭЛЬКА КП";

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" Крыловой Э.Б. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" Крыловой Э.Б. имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Крыловой Э.Б. материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении жалобы не учел, что генеральный директор ООО "ЭЛЬКА КП" Крылова Э.Б. не могла быть привлечена к ответственности за совершение вмененных ей действий, так как Шабо Ю.З. никогда не работал поваром в ООО "ЭЛЬКА КП", не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует иное.

Факт заключения с Шабо Ю.З. трудового договора подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. жалобой Шабо Ю.З. в ГИТ г. Москвы о нарушении его трудовых прав; заявлением Шабо Ю.З. на имя генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" о приостановлении работы; письмом генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" в ГИТ г. Москвы о предоставлении сведений о работниках организации, в т.ч. о Шабо Ю.З.; расчетными листками Шабо Ю.З. за сентябрь- декабрь 2018; табелями учета рабочего времени ООО "ЭЛЬКА КП" за сентябрь- декабрь 2018, в которых указан Шабо Ю.З. как работник организации.

Данные документы были предоставлены ООО "ЭЛЬКА КП" в ГИТ г.Москвы в ходе проводимой проверки, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Утверждения защиты, что указанные документы были подготовлены не Крыловой Э.Б, а другими работниками организации, не имеющими полномочий на их предоставление в ГИТ г. Москвы суд находит несостоятельными, так как все перечисленные в жалобе документы были официально предоставлены ООО "ЭЛЬКА КП" в госорган - ГИТ г.Москвы. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этой связи ссылка защиты на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу N 2-1179/19, которым Шабо Ю.З. отказано в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ООО "ЭЛЬКА КП", взыскании задолженности оп заработной плате, не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении административным органом и судом первой инстанции установлены факты допуска в период с 10.09.2018 по 09.10.2018 Шабо Ю.З. к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара без прохождения в установленном порядке при поступлении на работу медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Установлено, что основным видом деятельности ООО "ЭЛЬКА КП" является деятельность предприятия общественного питания. В своей жалобе в ГИТ г.Москвы от 27.11.2018 Шабо Ю.З. указывает, что приступил к работе шеф-поваром в ООО "ЭЛЬКА КП" с 28.08.2018, однако заработная плата ему выплачивалась не в полном размере, его привлекали к сверхурочным работам, заставили возмещать образовавшуюся недостачу денежных средств. В своем заявлении от 08.11.2018 в ООО "ЭЛЬКА КП", Шабо Ю.З. предупредил о приостановлении работы в связи с неоплатой его труда. Также Шабо Ю.З. представил суду скриншоты его переписки с генеральным директором ООО "ЭЛЬКА КП" Крыловой Э.Б, в котором они обсуждали меню проводимых мероприятий, стоимость приобретаемых для готовки в ресторане продуктов, недостачу.

Изложенные в указанном выше заявлении Шабо Ю.З. в ГИТ г. Москвы обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в связи с чем суд отклоняет все доводы защиты о недоказанности факта допуска Шабо Ю.З. к осуществлению деятельности в качестве повара при отсутствии данных о прохождении им в установленном порядке при поступлении на работу медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Суд критически относится к представленным защитой документам - актам от 10.09.2018 отказа Шабо Ю.З. от подписания: трудового договора, об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, журнала внутреннего инструктажа, поскольку полагает, что эти документы составлены в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение. Работодатель вправе не допускать к работе лицо, оказывающееся от подписания трудового договора, поскольку в данном случае трудовой договор считает незаключенным. Вместе с тем защитой генерального директора Крыловой Э.Б. в суд представлен акт отсутствия Шабо Ю.З. на рабочем месте, датированный 10.10.2018, что с одной стороны подтверждает выводы ГИТ г. Москвы и суда первой инстанции о том, что Шабо Ю.З. осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а с другой опровергает содержание вышеназванных актов от 10.09.2018.

Действия Крыловой Э.Б. правомерно квалифицированы как допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинского и психиатрического освидетельствований.

Административное наказание назначено Крыловой Э.Б. в пределах санкции ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Выводы должностного лица административного органа по мере назначенного Крыловой Э.Б. наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г.Москве Бурденковой Т.М. N7-41869-18-ОБ/661/10/14 от 11.02.2019, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "ЭЛЬКА КП" Крылова Э.Б, оставить без изменения, жалобу Крыловой Э.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.