Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12818/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наджмуддинова И.А.на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым гражданинРеспублики ТаджикистанНаджмуддиновИлхомидинАйнидинович, 07.05.1992года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

03 сентября 2019 года в отношении Наджмуддинова И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Наджмуддинов И.А.обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Наджмуддинова И.А. не доказана, трудовую деятельность он не осуществлял; судебное заседание носило формальный характер; процессуальные документы были оформлены без участия Наджмуддинова И.А, лишенного возможности воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, подписаны по давлением сотрудников полиции.

В судебном заседании Наджмуддинов И.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судом установлено, что*** года в 17час. 20 мин. по адресу: г. Москва, ул.***, в результате проведения выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ТаджикистанНаджмуддинов И.А, который в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочегопри производстве строительных работ без разрешения на работу либо патента дающегоправо на осуществление трудовой деятельности у юридического лица и индивидуального предпринимателя в г. Москве.

Действия Наджмуддинова И.А. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Наджмуддинова И.А. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании;протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; распоряжением о проведении выездной проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; объяснениями Наджмуддинова И.А.;данными АС ЦБДУИГ; копией паспорта Наджмуддинова И.А.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Наджмуддинова И.А. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Наджмуддинова И.А. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Наджмуддинова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Наджмуддинов И.А, являясь гражданином Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п.1 ст.13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления Наджмуддиновым И.А. трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Наджмуддинова И.А, осуществляющеготрудовую деятельность в качествеподсобного рабочегопри производстве строительных работ на объекте по вышеуказанному адресу), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст.26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми и положил в основу обжалуемого постановления.

Из объяснений Наджмуддинова И.А, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, чтосо 02 сентября 2019 года он работает разнорабочим на стройке, на момент проверки он осуществлял малярные работы.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения Наджмуддинова И.А. должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом собственноручной подписи последнего о правильности прочитанных им записей, в отсутствие замечаний и возражений по изложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, утверждение Наджмуддинова И.А. о том, что трудовую деятельность он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется. Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Наджмуддинова И.А, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы об оказании на Наджмуддинова И.А. давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку материалы дела не содержат данных об обращении заявителя с жалобами на действия сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В судебном заседании районного суда Наджмуддинов И.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, установленные обстоятельства подтвердил.

Доводы жалобы об отсутствии у Наджмуддинова И.А. возможности воспользоваться услугами переводчика, юридической помощью защитника являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявителю были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника, о чем в материалах дела имеются расписки Наджмуддинова И.А, содержащие указание на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, соответствующих ходатайств, заявленных в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Наджмуддинову И.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Наджмуддинову И.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.

Принятое судом решение о выдворении Наджмуддинова И.А. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении НаджмуддиноваИлхомидинаАйнидиновичаоставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.