Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12842/2019

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании14 октября 2019года дело по жалобезащитник ПАО КБ "Восточный" ** А.Г. на определение судьи Хорошевскогорайонного суда г. Москвы от03 сентября 2019 года, которым ПАО КБ "Восточный" жалобу на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010** от 28.05.2019 г., предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ ** А.А.N 0356043010**от 28.05.2019 г.КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

02.09.2019 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступила жалоба ПАО КБ "Восточный" на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010**от 28.05.2019 г, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с указанием о том, что 20 января 2017 года ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный".

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы жалоба возвращена.

Не согласившись с данным определением,защитник ПАО КБ "Восточный" ** А.Г подал жалобу, указывая также на то, что суд не учел, что решениевышестоящего должностного лица по его жалобе было получено лишь 23.08.2019 года.

Законный представитель и защитник ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в отсутствии защитника.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно части 1 ст.30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведения о получении копии постановления ранее, указанного в жалобе срока отсутствуют.

Возвращая жалобу, суд сослался на то, что постановление направлялось заявителю по средствам почтовой связи, 08.06.2019 г. постановление выслано отправителю, что следует из почтового идентификатора.

Однако судом не учтено следующее.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Согласно выпискииз ЕГРЮЛ КБ "Юниаструм банк" (ООО), 20 января 2017 года прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения ПАО КБ "Восточный".

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ПАО КБ "Восточный": г. **

Вместе с тем из материалов дела следует, что копия постановления направлялась в КБ "Юниаструм банк" (ООО)по адресу: Московская область, г. ** и была возвращена из-за отсутствия адресата. Однако на момент направления копии постановления, КБ "Юниаструм банк" (ООО) не существовал. По месту нахождения его правопреемника копия постановления не направлялась.

При таких обстоятельствах, суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым ПАО КБ "Восточный" жалобу на постановление по делу об административном правонарушении N 0356043010** от 28.05.2019 г. N 0356043010** от 28.05.2019 г.N 0356043010** от 28.05.2019 г, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФотменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов