Решение Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 7-12843/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульчинского К.И., поданную в защиту генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю. на постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России N 4-14.55-1892/00-24-17АП от 14.11.2017, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "СНИИП" Бурцева Игоря Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2017 Хорошевским межрайонный прокурором г.Москвы в отношении генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ по факту нарушения указанным должностным лицом АО "СНИИП" законодательства о государственном оборонном заказе. Дело передано на рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу России.

Постановлением заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России N 4-14.55-1892/00-24-17АП от 14.11.2017 генеральный директор АО "СНИИП" Бурцев И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 12.07.2019 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба защитника Кульчинского К.И. - без удовлетворения.

В жалобе поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю. - Кульчинский К.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи в связи с отсутствием в действиях Бурцева И.Ю. состава административного правонарушения, ссылается на то, что вина Бурцева И.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана.

Бурцев И.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Кульчинского К.И, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кульчинского К.И, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за н арушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что 10.02.2015 между АО "Севмаш" и АО "СНИИП" в рамках государственного оборонного заказа заключен контракт N 050-17/102/5806/30652 на изготовление и поставку системы ИУС МН в составе, согласно спецификации. Срок действия контракта согласно дополнительному соглашению N 1 п.1.2 не позднее 03.03.2017.

В ходе проведенной Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проверки, установлено, что АО "СНИИП" на период 03.03.2017 не исполнен контракт N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015, продукция, указанная в контракте АО "Сеамаш" не поставлена, дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения контракта не заключено.

В соответствии с предоставленной АО "СНИИП" информацией должностным лицом организации, ответственным за соблюдение сроков исполнения Государственного контракта, является генеральный директор АО "СНИИП" Бурцев И.Ю, что следует из представленных в суд документов, в т.ч. дополнительного соглашения N1 к государственному контракту N 050-17/102 от 10.02.2015, подписанного им.

Таким образом Бурцев И.Ю, будучи генеральным директором АО "СНИИП", лицом, которым со стороны АО "СНИИП" подписано Дополнительное соглашение N 1 к контракту, в нарушение пункта 12 части 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения работ, установленных Дополнительным соглашением N 1 к контракту N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015.

Действия Бурцева И.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: контрактом N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015, заключенным между АО "СНИИП" и ОАО "ПО "Севмаш" со спецификацией и дополнительным соглашением N 1; копией протокола совещания в ДОГЗ МО РФ от 07.03.2017; письмом генерального директора АО "СНИИП" в ОАО "ПО "Севмаш" от 15.03.2017 с предложением о переносе срока исполнения контакта; претензия ОАО "ПО "Севмаш" АО "СНИИП" по вопросу нарушения сроков поставки изделий по контакту от 28.03.2017; письмом от 16.08.2017 АО "СНИИП" о направлении в ОАО "ПО "Севмаш" проекта дополнительного соглашения N 3 к Контракту о согласовании новых сроков его исполнения; Приказом от 18.06.2012 по АО "СНИИП" о вступлении в должность генерального директора Бурцева И.Ю.; уставом АО "СНИИП"; справкой о проверке Хорошевской межрайонной прокуратуры; постановлением Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2017; письменным объяснением Бурцева И.Ю.; договором поставки от 16.05.2016, заключенным между АО "СНИИП" и АО "НПО автоматика"; письмами АО "НПО автоматика" от августа, сентября, декабря 2016 о невозможности выполнения условий договора поставки от 16.05.2016 в т.ч. в связи с отсутствием средств; протоколами технических совещаний и др.;

В суде второй инстанции был допрошен свидетель Иванов С.И, который пояснил, что, по мнению ФАС России, в соответствии с условиями контакта, в случае невозможности АО "СНИИП" исполнить в срок до 03.03.2017 поставку изделий, организация должна была своевременно принять меры к заключению дополнительного соглашения о продлении срока исполнения контракта. АО "СНИИП" это своевременно сделало не было, поэтому с 03.03.2017 имеет место просрочка исполнения обязательств по срокам выполнения Контакта. Вина должностного лица в данном случае очевидна и не может считаться отсутствующей даже в случае нарушения условий контакта по поставке комплектующих другими юридическим лицами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказания услуг, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

В этой связи действия генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, т.к. он, являясь должностным лицом, не принял достаточных мер, направленных на соблюдение сроков выполнения поставки изделий, установленных контрактом N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015, заключенным между АО "СНИИП" и ОАО "ПО "Севмаш".

Выводы должностного лица ФАС России и судьи о виновности Бурцева И.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в т.ч. в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бурцева И.Ю. состава вмененного правонарушения, со ссылкой на невозможность выполнения условий контакта в срок до 03.03.2017 по причине нарушения условий договора поставки от 16.05.2016, заключенного между АО "СНИИП" и АО "НПО автоматика", являлись предметом проверки суда первой инстанции и при этом суд обоснованно отклонил их.

В суде достоверно установлено, что причиной неисполнения в срок до 03.03.2017 условий контракта N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015 явилось ненадлежащее исполнение иными контрагентами ( АО "НПО автоматика") условий договора поставки - несвоевременное изготовление и передача АО "СНИИП" микрокомпрессоров, необходимых для изготовления указанных в контракте N 050-17/102/5806/30652 от 10.02.2015 изделий.

Установлено, что зная о невозможности своевременного исполнения АО "НПО автоматика" условий договора поставки, и соответственно о невозможности к 03.03.2017 исполнить условия Контакта, АО "СНИИП" только 16.08.2017 направило в ОАО "ПО "Севмаш" письмо с проектом дополнительного соглашения N 3 к Контракту о согласовании новых сроков его исполнения.

В соответствии с п.11.2 Контракта, любые изменения и дополнения к Контракту оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме.

Гражданским Кодексом РФ, а также положениями рассматриваемого Контракта не предусмотрены какие-либо особые условия порядка взаимодействия сторон по указанному Контракту, касающиеся изменений его условий.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, внесение изменений в договор возможно по соглашению сторон. С таким предложением может обратится любая из сторон договора, заинтересованная в таком изменении.

По мнению суда, из содержания представленной в деле переписки АО "СНИИП" и ОАО "ПО "Севмаш" следует, что нарушение сроков заключения дополнительного соглашения N 3 к Госконтракту произошло по вине Бурцева И.Ю, поскольку подписанный АО "СНИИП" проект дополнительного соглашения N 3 к Контракту с указанием новых сроков, был направлен контрагенту по истечении срока, установленного Дополнительным соглашением N 1 к Контакту.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора АО "СНИИП" Бурцева И.Ю, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и виновности Бурцева И.Ю. в его совершении.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бурцева И.Ю, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бурцеву И.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника юридического управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы России N 4-14.55-1892/00-24-17АП от 14.11.2017, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО "СНИИП" Бурцева Игоря Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Кульчинского К.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.