Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12862/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакоева Ж.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г., которым гражданин Республики *** Бакоев Ж.А., *** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2019 г. в отношении гражданина Республики *** Бакоева Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Бакоев Ж.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, его вина не доказана, поскольку он имеет патент на право осуществления трудовой деятельности, выданный 01 ноября 2018 года.

В судебное заседание Бакоев Ж.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Направил защитника Каримова А.Х, который доводы жалобы поддержал, пояснил, что Бакоевым Ж.А. было просрочено внесение суммы авансового платежа по патенту, что по мнению защитника, свидетельствует о возможности исключения из назначенного наказания административного выдворения.

В судебном заседании защитник Каримов А.Х. представил также квитанцию об оплате административного штрафа в размере 5000 рублей, квитанции об оплате авансовых платежей по имеющемуся у Бакоева Ж.А. патента предоставить не смог.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 июля 2019 г. в 10 час. 40 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, выявлен гражданин Республики *** Бакоев Ж.А, *** года рождения, который в нарушение требований ч. 5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "*** " в качестве плиточника с патентом, срок действия которого аннулирован в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Действия Бакоева Ж.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Бакоева Ж.А. в его совершении подтверждается: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; письменными объяснениями Бакоева Ж.А.; копией паспорта иностранного гражданина с копией миграционной карты и отрывной частью бланка уведомления о прибытии; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой по проверке базы данных МВД России; протоколом осмотра территории с фототаблицей и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Бакоева Ж.А. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бакоева Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Бакоева Ж.А, данных им в суде первой инстанции следует, что вину во вменённом правонарушении он признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Довод жалобы о том, что 01 ноября 2018 года Бакоеву Ж.А. выдан патент серии 77 N ***, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Часть 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи, а последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.

При этом, в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абз. 5 п. 5 ст. 5 названного выше Федерального закона).

Из материалов дела следует и подтверждено показаниями Бакоева Ж.А. в суде первой инстанции, что 01 ноября 2018 года он оформил патент для осуществления трудовой деятельности в г. Москве, последнюю оплату фиксированного платежа которого произвел в декабре 2018 года сроком действия до 01 января 2019 года, далее оплату фиксированного платежа не производил, что также не оспаривалось защитником в судебном заседании суда второй инстанции.

Таким образом, на момент выявления 31 июля 2019 года у Бакоева Ж.А. отсутствовал действующий патент на право осуществления трудовой деятельности в г. Москве, доказательств обратного ни защитником, ни заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, действия Бакоева Ж.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей Бакоеву Ж.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Бакоеву Ж.А. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для исключения из назначенного наказания административного выдворения за пределы РФ, вопреки мнению защитника, не имеется, так как д остаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения заявителем миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется, нарушения права на уважение его личной и семейной жизни, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан Бакоева Ж.А, *** года рождения, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова