Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12890/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней на решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

постановление N 0355431010119052200101817 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио - оставить без изменений, жалобу заявителя фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010119052200101817 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Измайловского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно то, что его транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов, парковочные места, предназначенные для инвалидов были заняты, парковка была осуществлена вынужденно.

В судебное заседание фио явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося заявителя, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

Постановлением Правительства адрес N 289 - ПП от дата "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее - Правила).

Пунктом 1.3 Правил установлено, что к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Согласно п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу улица адрес, транспортное средство (ТС) марки фио 217130, Коричневый, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-1111 "Об организации платных городских парковок в адрес".

Собственником транспортного средства марки фио 217130, Коричневый, регистрационный знак ТС, является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрит Фалькон", госреестр N70556-18, заводской номер N 030111226170, свидетельство о поверке СП N 2532365, поверка действительна по дата.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от дата "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

Довод настоящей жалобы фио о том, что транспортное средство внесено в реестр парковочных разрешений инвалидов, все парковочные места, предназначенные для инвалидов были заняты, в связи с чем, заявитель полагает, что парковка по адресу фиксации административного правонарушения предусматривает парковку для инвалидов на всей территории парковочного пространства, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Кроме того, указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата N 289-П "Об организации платных городских парковок в адрес" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Пунктом 2.9.3 указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место.

Табличка 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ обозначает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 постановления Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр адрес парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр адрес парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, либо являющегося законным представителем ребенка-инвалида, может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожным знаком 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ, пользование иными парковочными местами на платной городской парковке такими лицами осуществляется за плату.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу Постановления Правительства Москвы дата N 289-ПП, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действия фио состава вмененного ей административного правонарушения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности к дорожной обстановке в месте совершения парковки транспортного средства у фио имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками, которые он, тем не менее, нарушил, не уплатив за размещение принадлежащего ему транспортного средства в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что, фио был вынужден припарковаться для принятия медикаментов, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Отмечаю, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Вместе с тем, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено фио в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется и заявителем к настоящей жалобе не представлено.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод об отсутствии в месте остановки автомобиля паркомата, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку в силу п. 2.3 Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1 Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно купленных парковочных карт (на сумма и сумма);

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер, с помощью мобильного приложения, который размещен на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем и банковских карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Таким образом, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что в данном случае фио сделано не было.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 0355431010119052200101817 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата, решение судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио