Решение Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 7-12891/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маслова А.А., на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24.07.2019, которым Маслов **** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019инспекторомОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАОГУ МВД России г. Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью человека.

25.06.2019 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАОГУ МВД России г. Москвы по г. Москве в отношении Маслова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.17.3 Правил дорожного движения РФ, связанным с причинением потерпевшемулегкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маслов А.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, а также указывают на допущенные процессуальные нарушения, при производстве по делу.

Маслов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

ПотерпевшийДубровин К.С.в суде, возражал против доводов жалобы, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав, что он ехал на своем велосипеде по тротуару, приближаясь к пересечению с проезжей частью придомовой территории, как вдруг из-за угла ему наперерез выехал автомобиль ВОЛЬВО GN ***. Поскольку автомобиль выехал неожиданно, он ( Дубровин К.С.) не смог принять мер к торможению и не избежал столкновения с автомобилем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Маслова А.А, потерпевшегоДубровина К.С, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что Маслов А.А. примерно в 07 час. 35 мин. 26.04.2019, управляя транспортным средством ВОЛЬВО GNVP 12 H 22, г.р.з. Х882РА777, следовалв г. Москве по жилой зоне и напротив д. 11 корп.2 по Сиреневому бульвару при выезде из жилой зоны, не выполнил обязанность уступить дорогу велосипедисту Дубровину К.С, который следовал на велосипеде марки СТИНГЕР АРАГОН слева направо по ходу движения автомобиля ВОЛЬВО GN **** в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал велосипедист Дубровин К.С, которому был причинен легкий вред здоровью.

ДействияМаслова А.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Маслова А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019, составленным в отношении Маслова А.А. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ; параметрами поиска нарушений водителя Маслова А.А.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами,рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО по г. Москве Самодурова А.Н.;письменными объяснениями Маслова А.А, Полева Д.О, Дубровина К.С.; видеозаписью дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы N 4171м/4648 от 14.06.2019, согласно которому, потерпевшему Дубровину К.С. причинен легкий вред здоровью; показаниями потерпевшего Дубровина К.С. в суде первой и второй инстанций.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Маслова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 17.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Масловым А.А. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшемуДубровину К.С. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Маслова А.А. правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в Маслова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Маслова А.А, нарушившего п.17.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения водителем Масловым А.А. указанного пункта ПДД РФ полностью подтверждается содержанием просмотренных в суде второй инстанции видеозаписи дорожно-транспортного происшествия и фотоматериала. Так из фотоматериала следует, что в месте выезда автомобиля ВОЛЬВО GN **** из дворового проезда установлен дорожный знак 5.22 "Конец жилой зоны".Из содержания видеозаписи следует, что непосредственно перед ДТП водитель Маслов А.А, управляя автомобилем ВОЛЬВО GN ****, двигался на нем по проезжей части внутридворового проезда в сторону выезда из жилой зоны с пересечением тротуара, прилегающему к жилому дому. В месте выезда Маслова А.А. из-за дома и пересечения с тротуаром, обзор водителя затруднен, при этом водитель двигался по проезжей части хоть и с небольшой скоростью, но с учетом недостаточной видимости происходящего на тротуаре за углом домапо направлению движения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Указанное привело к столкновению с автомобилем ВОЛЬВО GN *** велосипедиста Дубровина К.С, который двигался на своем велосипеде по тротуару к пересечению с проезжей частью внутри жилой зоны.

В этой связи выводы суда о наличии в действиях Маслова А.А. состава вмененного ему правонарушения являются правильными, а квалификация его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - обоснованной.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Маслова А.А.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Масловым А.А. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Маслову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных велосипедистом Дубровиным К.С. в результате виновных действий водителя транспортного средства Маслова А.А, грубо нарушившего п.17.3 Правил дорожного движения.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований дляотмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, с учетом представленных заявителем положительных характеризующих материалов не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24.07.2019 в отношении Маслова *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобуМаслова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.