Определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12911/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности Свиридова С.Ю. на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2019 года, которым возращена заявителю жалоба защитника наименование организации по доверенности Свиридова С.Ю. на постановление и.о. заведующего сектором АТИ по адресМосквы от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением и.о. заведующего сектором АТИ по ТиНАО адрес от 24 января 2019 года наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанными актом должностного лица АТИ по ТиНАО адрес, сторона защиты подала на них жалобу в Щербинский районный суд адрес, судьей которого 07 февраля 2019 года вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд защитник наименование организации по доверенности Свиридов С.Ю. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; судьей не учтен тот факт, что жалоба на указанный акт должностного лица подана заявителем в суд 07 февраля 2019 года после получения 31 января 2019 года копии оспариваемого постановления и.о. заведующего сектором АТИ по ТиНАО адрес от 24 января 2019 года, то есть в установленный 10-суточный срок, что подтверждено документально, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для возврата поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходила из того, что заявитель жалобы в суд подал ее по истечении установленного законом срока для обжалования акта должностного лица АТИ по ТиНАО адрес в отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин на это.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении исчисляла данный срок не с момента получения заявителем копии оспариваемого постановления, а с даты вынесения данного постановления.

Вместе с тем, в данном случае из представленных материалов, в том числе, из текста поданной в районный суд жалобы, конверта Почты России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11763229005985, распечатанного с официального сайта наименование организации, усматривается, что копия обжалуемого постановления и.о. заведующего сектором АТИ по ТиНАО адрес от 24 января 2019 года наименование организации получена для сведения по почте 30 января 2019 года, жалоба на данное постановление защитником общества в Щербинский районный суд адрес подана и зарегистрирована судом 07 февраля 2019 года, о чем свидетельствует штамп экспедиции названного районного суда.

При таких обстоятельствах, жалоба стороной защиты на оспариваемые акты должностных лиц подана до истечения 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения 30 января 2019 года копии обжалуемого постановления должностного лица от 24 января 2019 года, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья в оспариваемом определении, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным, обжалуемое определение судьи Щербинского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2019 года по жалобе защитника наименование организации по доверенности Свиридова С.Ю. отменить, материалы направить в Щербинский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина