Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-12961/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018, которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010318091900000223 от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОРЕЗЕРВ", производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010318091900000223 от 28.09.2018 ООО "АВТОРЕЗЕРВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

В настоящей жалобе заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Заместитель начальника МАДИ Евстратов Е.В. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО "АВТОРЕЗЕРВ", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, направил защитника Колесникова А.А, который возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Лицо, подающее заявление на получение разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, своей подписью в заявлении подтверждают соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленным нормативными актами требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).

Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно п. 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или краткое наименование фрахтовщика; б) условия оплаты за пользование легковым такси; в) визитная карточка водителя с фотографией; г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Административным органом установлено, что 28.07.2018 г, в 09:53, по адресу: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 44 должностными лицами МАДИ выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки "****, принадлежащего на праве собственности ООО "АВТОРЕЗЕРВ", используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 171383, действительного с 15.08.2017 г. до 14.08.2022 г.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу организации, пришел к выводу об отмене вышеуказанного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. В обоснование своих выводов суд сослался на то, что ООО "АВТОРЕЗЕРВ" были приняты все надлежащие меры по соблюдению требований Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, являющееся легковым такси и использующееся в данном качестве, находившееся в собственности ООО "АВТОРЕЗЕРВ", было передано по договору аренды гражданину ***

Рассмотрев жалобу, а также изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции соглашается с выводами суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "АВТОРЕЗЕРВ" без участия законного представителя (защитника) привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, чч.1, 3 ст.28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Согласно представленному в суд административному материалу извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 17.09.2019 в 10:00 направлено законному представителю ООО "АВТОРЕЗЕРВ" вместе с определением о возбуждении дела об административном правонарушении 10.09.2018.

Указанные документы прибыли в место вручения 15.09.2018 и были вручены ООО "АВТОРЕЗЕРВ" 17.09.2019 в 12:33, то есть по истечении времени проведения процессуального действия по составлению протокола, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции интернет ресурса Почты России.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ООО "АВТОРЕЗЕРВ" в полной мере реализовать право на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие законного представителя (защитника) ООО "АВТОРЕЗЕРВ", не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом, требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО "АВТОРЕЗЕРВ" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административного органа подлежало отмене в соответствии с п.3 чт.1 ст.30.7 КоАП РФ, так как не могло быть признано законным и обоснованным.

В этой связи судьей районного суда производство по делу обоснованно прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2018, которым отменено постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010318091900000223 от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении ООО "АВТОРЕЗЕРВ", производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Евстратова Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.